Дело № 33-3-2888/2021, апелляция

Судья Ульянов А.А. Дело № 2-1893/2020

Дело № 33-3-2888/2021

26RS0024-01-2020-003329-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Сицинской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.И. на решение Невинномысского городского суда от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.Н. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.Н., в обоснование которого указывает, что она является матерью [СКРЫТО] О.В., умершей 22 июля 2020 года. 28 июля 2020 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти дочери, в её вещах она обнаружила копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 04июля 2018 года. С указанной сделкой истец не согласна, поскольку она носит порочный характер, заключена для вида, без цели создать реальные правовые последствия и по своей природе является ничтожной. [СКРЫТО] Т.И. полагает, что поскольку в отношении [СКРЫТО] О.В. было возбуждено уголовное дело, то, понимая возможность наступления неблагоприятных последствий в виде возможного ареста и обращения взыскания на заложенное имущество, последняя решила оформить доверенность на [СКРЫТО] А.А. с правом распоряжения её имуществом. [СКРЫТО] А.А., действуя недобросовестно, осуществил переоформление принадлежащего [СКРЫТО] О.В. имущества на своих родственников. Указывает, что у [СКРЫТО] Н.Н., являющейся покупателем по договору от 04 июля 2018 года, денежных средств на покупку квартиры не имелось. Сделка по своему характеру является мнимой, не создавала последствия для сторон, не соответствовала их воле, поскольку продавцом не были получены денежные средства. [СКРЫТО] О.В. до момента смерти фактически осуществляла права собственника. Кроме того, злоупотребляя своими правами, ответчики вывели спорное имущество из наследственной массы.

Просила признать ничтожной сделку, совершённую между [СКРЫТО] О.В. (по доверенности [СКРЫТО] А.А.) и [СКРЫТО] Н.Н., по договору купли-продажи квартиры от 04 июля 2018 года, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от 16 июля 2018 года №.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

До начала рассмотрения дела по существу от истца [СКРЫТО] Т.И. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы (представления) допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы (представления) подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе (представлению).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что данное распорядительное полномочие лиц, участвующих в деле, не находится под контролем суда апелляционной инстанции, поскольку в статье не содержится как условий, в соответствии с которыми суд мог бы не принять подобного распоряжения, так и последствий для производства по делу в апелляционной инстанции в случае отклонения судом отказа от жалобы.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судебная коллегия считает, что отказ истца [СКРЫТО] Т.И. от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, подан в надлежащей форме, в связи с чем отсутствуют препятствия для его принятия.

Абзацем 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение производства по апелляционной жалобе (представлению) в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца [СКРЫТО] Т.И. от апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.Н. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи