Дело № 33-3-2886/2021, апелляция

Судья Колесников Д.В. 26RS0023-01-2020-005134-61

Дело № 33-3-2886/2021

№ 2-2121/2020

г. Ставрополь 01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Трушкина Ю.А., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛЭЮ на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЛЭЮ к ПАО ФИО1 ЗЕНИТ о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, признании недействительным обновленный график платежей, компенсации морального вреда в денежном выражении, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ЛЭЮ – ВИС

установила:

ЛЭЮ обратился в суд с иском к ПАО ФИО1 ЗЕНИТ о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора№ ВИ-16-020от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в денежном выражении – 30 000 руб., взыскании штрафа - 376497,25 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛЭЮ и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор № ВИ-16-020, в соответствии с которым ЛЭЮ предоставлен кредит - 1 895 410, 54 руб. сроком на 127 месяцев для приобретения недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЛЭЮ приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ЛЭЮ за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику согласно договора заключенного с ФГКУ «Федеральное управление накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику ежемесячных платежей последний платеж должен быть в июне 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уведомил ЛЭЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ права по составленной закладной перешли в ПАО ФИО1 Зенит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Зенит (ПАО) и ЛЭЮ заключен договор № целевого текущего счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО1 Зенит уведомил ЛЭЮ о корректировке графика ежемесячных платежей по договору №№ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику необходимо погасить за счет личных средств задолженность - 752 994,50 руб. В адрес ЗАО ФИО1 «Зенит» была направлена претензия, однако ответ не получен. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЛЭЮ принесена апелляционная жалоба.

От ПАО ФИО1 Зенит поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 810, ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русстройбанк» и ЛЭЮ заключен договор №№ по программе «Военная ипотека», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит – 1 895410,54 руб. сроком на 127 месяцев.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Размер ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору определяется, как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Для целей расчета графика ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа определяется путем индексации накопительного взноса по значению уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально – экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и предоставленный Минэкономразвития России. (п. 3.6.1)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик оплачивает проценты, исходя из переменной процентной ставки (ставка рефинансирования ЦБ РФ), действующей в период действия кредитного договора.

Размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов и текущей задолженности указывается в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, который передается заемщику при предоставлении кредита и ежегодно скорректированный в соответствии с изменениями процентной ставки и размера накопительного взноса, подписанный сторонами договора или только кредитором, направляется заемщику. (п. 3.6.3 и п. 3.7.)

Кредитным договором предусмотрено, что измененная процентная ставка применяется без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. (п. 7.2.)

Если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев до окончательного погашения текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, то возникающая разница между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС подлежит погашению за счет собственных средств заемщика. ( п. 3.6.2.)

Согласно пункта 1.5 договора, заемщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях, предусмотренных п. 3.6.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором права по договору №№ были переданы ПАО ФИО1 Зенит, в соответствии с договором купли – продажи закладных №.

Обратившись в суд с иском, ЛЭЮ указано, что согласно скорректированного ответчиком расчета задолженности по договору, на заёмщика возложена обязанность по выплате суммы, превышающей первоначальный размер задолженности на 752994,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая ЛЭЮ в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора№ № ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав потребителя условиями подписанного соглашения, не подтвержден. Действия ФИО1 по применению переменной процентной ставки при расчете процентов соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат нормам материального права.

С таким выводом соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении кредитного договора ЛЮЮ была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Анализ положений пп. 3.2, 3.6.3, 3.7 кредитного договора позволяет сделать вывод, что при его заключении между сторонами надлежащим образом была достигнута договоренность об изменении размера процентной ставки при условии извещения об этом заемщика. Поскольку измененная процентная ставка применяется без заключения дополнительного договора, а факт получения от кредитора скорректированного графика истцом не оспаривается, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав ЛЭЮ, как потребителя.

Стороны вправе предусмотреть в кредитном договоре условие о праве ФИО1 повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором определенных обстоятельств (статьи 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности"). В случае ее изменения, это будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не одностороннее изменение условий кредитного договора ФИО1.

В части 4 статьи 29 Закона N 395-1 содержится запрет на одностороннее повышение ФИО1 процентной ставки по кредиту, кроме случаев, установленных законом, однако запрета на включение в кредитный договор такого условия по соглашению с клиентом законом не предусмотрено.

Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, ФИО1 действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии основания, с которым договором связана возможность одностороннего изменения процентной ставки, к каковому относится динамика ключевой ставки ФИО1 России в период действия кредитного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что оспариваемые истцом условия договора не противоречат закону, включая пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи