Дело № 33-3-2884/2021, апелляция

Судья: Ульянов А.А. № 33-3-2884/2021

в суде 1-й инстанции №2-2024/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003658-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Трушкина Ю.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КЮВ к [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» о признании незаконным акта врачебной комиссии по расследованию заболевания,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» - КАИ, объяснения КЮВ, ее представителя ХЕА, объяснения представителя Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – СТС,

установила:

КЮВ обратилась суд с иском к [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» о признании незаконным акт о расследовании случая зарежения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» составлен акт о расследовании случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей в отношении КЮВ, в соответствии с которым ответчик установил, что случай заражения истца произошел не при исполнении КЮВ трудовых обязанностей. Не согласившись с данным актом, КЮВ была вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании КЮВ и ее представитель просили удовлетворить требования.

Представитель [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» возражал против удовлетворения иска.

Представитель ГУ Ставропольского регионального отделения - Фонда социального страхования Российской Федерации полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу КЮВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58-кз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент заражения истца) «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» (далее Закон СК №-кз) регулируются отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно - гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. 2 Закон СК №-кз дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» утвержден Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей (далее - Порядок), которым определен механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия.

Из системного толкования вышеуказанных нормативных актов следует, что дополнительные социальные гарантии медицинским работникам в случае заболевания коронавирусом, предусматриваются в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, как при заражении непосредственно через пациентов, так и опосредованно через сотрудников медучреждения, заболевших COVID-19, если заболевание непосредственно обусловлено исполнением трудовых функций.

Как усматривается из материалов дела, КЮВ работает в должности медицинской сестры палатной (постовой) терапевтического отделения [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО]» <адрес>.

Постановлением главного государственного врача по <адрес>, Андроповскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № введен карантин в терапевтическом отделении [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО]» <адрес> в связи с распространением заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в целях выполнения противоэпидемического режима в [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО]» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КЮВ находилась на карантине в [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО]» <адрес>.

Согласно медицинской карты стационарного больного, КЮВ поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: МКБ-10 U 07.1 коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (SARS-Cov-2, РНК +).

Из акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний контакт КЮВ с пациентами, проходящими лечение в терапевтическом отделении [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО]» <адрес>, впоследствии у которых обнаружена коронавирусная инфекция, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем установить заражение в инкубационный период от пациентов отделения не представляется возможным.

Из пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе врача-терапевта ОИС истец выполняла ей внутривенную инъекцию, поскольку у ОИС наблюдалась слабость, головокружение. Взятый у ОИС ДД.ММ.ГГГГ анализ на коронавирусную инфекцию дал положительный результат.

Из должностной инструкции медицинской сестры палатной терапевтического отделения [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО]» <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она непосредственно подчиняется врачу терапевтического отделения.

В соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)» (утв. Минздравом России) инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58-кз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент заражения истца) «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что инфицирование КЮВ COVID-19 произошло при исполнении ею трудовых (должностных) обязанностей.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судебная коллегия считает, что истец в рамках избранного способа защиты, представил доказательства нарушения прав и законных интересов в связи с составлением ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации случаев заболевания коронавирусной инфекцией среди пациентов и сотрудников подтвержден материалами дела, возможность заражения истца в условиях исполнения ею трудовых обязанностей ответчиком не опровергнута, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей [СКРЫТО] СК «Городская [СКРЫТО] <адрес>» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи