Дело № 33-3-2868/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело №

УИД:26RS0№-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «06 апреля »2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО3,

<адрес>вого суда : ФИО4,ФИО5,

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение <адрес> городского суда СК от 18 января 2021

По апелляционной жалобе Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное)

По иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе включить в льготный трудовой стаж периоды работы, о признании права на досрочную страховую пенсию, о возложении обязанности назначить и выплатить страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что, имея отработанного специального страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда (по списку №) в размере <данные изъяты> дня (при требуемых 12 лет 06 месяцев) и при страховом стаже <данные изъяты> дней, накануне достижения возраста 55 лет за работу в тяжелых условиях труда получил отказа пенсионного

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №.

Истец полагает, что ответчик необоснованного исключил следующие периоды работы истца в тяжелых условиях труда по Списку №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря на подстанции 500 кВ Прикумских электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 2 разряда электроподстанции 500 кВ «Буденновская» «Южных межсистемных электрических сетей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря службы подстанций на электроподстанции 500 кВ

Решением <адрес> городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал решение УПФ по Будённовскому муниципальному району, <адрес> (межрайонное) об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ - необоснованным.

Обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по Будённовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда (по Списку №) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 месяцев 16 дней) в качестве электрослесаря 1 разряда на подстанции 500 кВ Прикумских электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в качестве электрослесаря 3 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновская в Южных межсистемных электрических сетях ОАО РАО «ЕЭС России»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в качестве электрослесаря 3, 4 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновская службы подстанций в Ставропольском предприятии Южных межсистемных электрических сетей ОАО РАО «ЕЭС России»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновск в филиале ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» - Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновск отдела обслуживания" и ремонтов подстанций в Ставропольском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей филиала «ФСК ЕЭС» ТОиР МЭС Юга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда участка электроподстанции 500 кВ Буденновск службы обслуживания и ремонтов подстанций в Ставропольском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту объектов Единой национальной электрической сети Южного филиала ОАО «Главсервис ЕНЭС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения) (<данные изъяты> дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5, 6 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновск в филиале ОАО (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО) «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» - Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей за вычетом 2х месяцев отпусков без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ годах всего <данные изъяты> дня.

За ФИО1 признано право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 досрочно.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, утверждая, что право на досрочную пенсию имеют лишь электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, занятых на работах под напряжением 330 квт и выше. У суда не было доказательств, что истец работал под таким напряжением, полный рабочий день, т.е. в тяжелых условиях. Представленная истцом справка таких обстоятельств не отражает. В справке нет указания и на код льготных условий труда. Обращает внимание суда, что по настоящее время, несмотря на то, что организация продолжает работать, сведения индивидуального персонифицированного учета по Списку№ не представляет, не платит дополнительный тариф, не подтверждает работу истца в тяжелых условиях труда. Из квалификационной характеристики электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств усматривается, что электрослесарь занят ремонтом под напряжением 110-330 кВ, что не соответствует требованиям Списка№.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец указывает, что за более, чем <данные изъяты> лет работы на одном месте (с ДД.ММ.ГГГГ годы) он работал на условиях полной занятости, при пятидневной рабочей неделе, под высоким напряжением свыше 330 Кв, что подтверждается трудовой книжкой, справкой. Неуказание работодателем кода льготной профессии и неуплата дополнительных платежей в пенсионный орган не может быть поставлена ему в вину и служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные вопросы являются обязанностью работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку по делу.

Материалами дела установлено, что фактически около <данные изъяты> лет ( с ДД.ММ.ГГГГ) истец работал на одном месте в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию распределительных устройств, электроподстанции с нагрузкой 500кВ. Наименование организации менялось неоднократно.

Согласно справке о работе №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день и полную рабочую неделю работал в качестве электрослесаря 1 разряда на подстанции 500 кВ Прикумских электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго», указания на то, что он был принят или переведен на неполную ставку (05, или 0,75) в справке о работе и в трудовой книжке не имеется, и это не оспаривается ответчиком.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно имеет трудовой стаж в энергетической системе Юга России: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря3 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновская в Южных межсистемных электрических сетях ОАО РАО «ЕЭС России»; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря 3, 4 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновская службы подстанций в Ставропольском предприятии Южных межсистемных электрических сетей ОАО РАО «ЕЭС России»; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновск в филиале ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» - Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновск отдела обслуживания и ремонтов подстанций в Ставропольском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей Филиала «ФСК ЕЭС» ТОиР МЭС Юга»; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда участка электроподстанции 500 кВ Буденновск службы обслуживания и ремонтов подстанций в Ставропольском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту объектов Единой национальной электрической сети Южного филиала ОАО «Главсервис ЕНЭС»;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5, 6 разряда электроподстанции 500 кВ Буденновск в филиале ОАО (с ДД.ММ.ГГГГ,- ПАО) «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» Ставропольское предприятие Магистральных электрических сетей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что из трудовой книжки истца и справок работодателя следует, что должностные и функциональные обязанности истца как электрослесаря по ремонт оборудования распределительных устройств электроподстанции 500 кВ Буденновск за указанный период не изменялись. Истец работал на условиях полной занятости, без внутреннего и внешнего совместительства, при пятидневной рабочей неделе, под высоким напряжением свыше 330 кВ которое вызывало появление электрических разрядов при прикосновении к заземленным и изолированным электропроводящим объектам, то есть работа истца была связана с вредными условиями труда, так как сильное магнитное поле и наведённое напряжение оказывали отрицательное воздействие на организм истца.

Должность и место работы истца предусмотрена Списком №, утвержденном постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Разделом ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» и дает право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с нормами ФЗ «О страховых пенсиях» согласно п.2 ст.30 закона.

Ответчик утверждает, что доказательств работы полный рабочий день не представлено, что код тяжелых работ работодателем не указан, за него работодателем не оплачено дополнительно, ссылается на квалификационный справочник по должности истца, недостаточность доказательств наличия права на досрочную пенсию.

Указанные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку Справка Прикумских электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, Россети от ДД.ММ.ГГГГ с указанием работы в качестве электрослесаря третьего и выше разрядов электроподстанции 500 кВ <данные изъяты> (л.д37-41 т.1) подтверждает работу истца на предприятии энергетики и электрофикации. Из указанных справок также следует, что ФИО1 работал на условиях полной занятости, рабочая неделя: пятидневная, 40 часов в неделю (л.д.39 т.1). Организация неоднократно была преобразована и переименована, но из справок не следует, что режим работы менялся. В приказе о приме на работу также не указано, что принятие ФИО1 на работу имело место на неполный режим рабочего времени (л.д.42-44 т.1). Из представленных в материалах- дела нарядов-допуска с напряжением выше 330 кВ, например, по ДД.ММ.ГГГГ году также следует, что истец работал полный рабочий день (л.д.134-138 т.1). Работы выполняются в термостойкой спецодежде, на высоте, аварийная готовность 2 часа, с выполнением страховочных систем.

Из приложенных судебных актов в отношении работы на предприятии Прикумских электрических сетей ОАО «Ставропольэнерго» в качестве электрослесаря электроустановок на подстанции других электрослесарей на электроустановках также свыше 330 Кв в спорный период следует, что аналогичные споры работников по должности истца судами удовлетворялись(л.д.53-60, 148-153 т.1).

Подстанция входит в энергетическую систему России.

Пунктом 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсии по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 предусмотрено, что праве на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учете гражданина данных о льготном характере работы в указанный спорный период после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты "обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя( статья 14 Закона).

Работодатель имеет возможность предоставить в ПФР корректирующую форму и тем самым устранить допущенную ранее ошибку в достоверности представленных сведений, проставление кода тяжелых условий труда является обязанностью работодателя, невыполнение тем своих обязанностей не может влечь ограничения реализации права на льготную пенсию, так как иной подход свидетельствовал бы о наложении на работника ответственности за действия (бездействие) работодателя. Указанное применимо и к необходимости о работодателем необходимых дополнительных платежей в фонд.

Совокупность исследованных доказательств и характера работы, с учетом того, что предприятие и должность истца входят в соответствующий перечень предприятий и должностей, где работа признается работой в тяжелых, вредных условиях(Список №), оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи