Дело № 33-3-2866/2021, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело № 33-3-2866/2021

№ 2 – 6193/2020

УИД 26RS0001-01-2020-013517-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] ФИО8 – Бережнова ФИО9

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] ФИО11 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 577 305,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 577 305,10 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 585 573,48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 017,15 рублей, из которых:

- 517 717,20 рублей - основной долг;

- 57 238,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 061,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 576 017,15 рублей, из которых:- 517 717,20 рублей - основной долг;- 57 238,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;- 1 061,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 960,00 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в части, а именно суд решил: взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 575455,33 рублей, из которых: -517 717,20 рублей - основной долг; 57 238,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 500,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В остальной части требований в отношении пени, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО13 в пользу ВТБ (ПАО) сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 8 960,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить в части взыскания пени, штрафов.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] ФИО14 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит), что сторонами не оспаривается. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 577 305,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 577 305,10 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 017,15 рублей, из которых: 517 717,20 рублей - основной долг; 57 238,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 061,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебной коллегией установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредитов и начисленных на их сумму процентов в установленных кредитных договорах порядке, чем нарушил Условия кредитных договоров. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредитам с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договорами.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договоров объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договорам подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредитов.

Заемщик в нарушение условий Договоров ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженности, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] ФИО15 В пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 517 717,20 рублей - основной долг; 57 238,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1061,82 рублей.

В данной части требований суд правильно на основании ст. 333 ГК РФ снизил заявленный размер неустойки и пени.

Доводы апелляционной жалобы о снижении пени и неустойки в большем размере не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: