Дело № 33-3-2852/2021, апелляция

Судья Иванов А.В. № 2-68/2020

№ 33-3-2852/2021

УИД № 26RS0034-01-2020-000042-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Трушкина Ю.А.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.04.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ИП Гладнева Н.И. – Ермаковой М.М. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15.12.2020

по исковому заявлению по исковому заявлению [СКРЫТО] П. П. к [СКРЫТО] С. С. «о признании возражений недействительными»,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П. П. обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном, к [СКРЫТО] С.С. в котором просил признать возражения [СКРЫТО] С. В. незаконными и необоснованными; признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого [СКРЫТО] П. П. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Шепелевым М.М. согласованными; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить запись о возражениях [СКРЫТО] С.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка [СКРЫТО] П. П.; взыскать в пользу [СКРЫТО] П. П. с [СКРЫТО] С. Ф. расходы по уплате услуг представителя в размере 18500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2020 он заключил договор ЛФ 19/41 с ООО «Кадастровый центр Юга» на выделение земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в обще-долевой собственности. У него в собственности 20/157 доли, то есть 14.2 га. 08.06.2019 в общественно-политической газете «Рассвет» туркменского района № 41 (8291) было опубликовано извещение о выделении доли из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в обще-долевой собственности. В извещении был указан период для ознакомления с проектом межевания с 08.06.2019 по 08.07.2019, также о месте положения границ и самого размера доли. 26.06.2019 собственник доли в указанном участке [СКРЫТО] С. В. подал возражения, в котором указал о том, что его доля в праве также проходит процесс выделения в самостоятельный земельный участок. Однако, он к кадастровому инженеру не обращался, извещение в газете о выделении доли из указанного земельного участка не публиковал, а также с его проектом межевания не знакомился. Доказательств для обоснования причины, указанной в возражениях, [СКРЫТО] С. В. не представил. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131 ГПК РФ просил признать возражения от 26.06.2019, поданные участником обще-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № [СКРЫТО] С.В. недействительными.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 15.12.2020 суд признал необоснованными и незаконными возражения [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] от 26.06.2019 года по земельному участку с кадастровым номером №

Суд взыскал с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю изменений о «возражении» [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] от 26.06.2019 относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе представитель ИП Гладнева Н.И. – Ермакова М.М. просит решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15.12.2020 отменить. Мотивирует тем, что судом не были исследованы доводы третьего лица о нарушении его прав подготовленным проектом межевания. Проект межевания земельных участков от 31.05.2019, заказчиком которого является [СКРЫТО] П.П., не соответствует нормативным требованиям к проекту межевания земельных участков, содержащимся в статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в Приказе Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», так как содержит недостоверные сведения. Выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора - ИП Гладнева Н.И.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель [СКРЫТО] П.П. – Арустамов А.А. просит решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] С.С.- Литвинову Л.С., представителей 3-его лица Гладнева Н.И. – Ермакову М.М., Карнаухову Е.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске и представителя истца [СКРЫТО] П.П.- Арустамова А.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного федерального закона).

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела что, [СКРЫТО] П.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 20/517 доли в праве на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:545.

26.05.2018 собственником земельной доли на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № [СКРЫТО] П.П. в адрес арендатора ИП Гладнева Н. И. направлено извещение, в котором указано «Довожу до вашего сведения о принятом мной решении не продлевать срок договора аренды от 25.10.2008 моей (земельного участка) доли в праве общей долевой собственности в кадастровом номере № площадью 488, 26 га, земли сельхозназначения, расположенного в границах участка ориентир СПК «Владимировский». Прекратить договорные обязательства с 25.10.2018.

25.10.2018 прекратил действие договор аренды от 25.10.2008, заключенный между собственниками земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ИП Гладневым Н. И.

08.06.2019 [СКРЫТО] П.П. в газете «Рассвет» № 41 опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

26.06.2019 [СКРЫТО] С.В. направил возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в которых указал о том, что возражает относительно местоположения границ формируемого участка, так как это ущемляет его права, пересекает границы выделяемого им земельного участка.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поданные [СКРЫТО] С.В. возражения от 26.06.2019 являются необоснованными, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы выделом земельного участка истцом согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером, в рамках рассмотрения спора об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Каких-либо обоснованных, мотивированных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и учитывая то, что [СКРЫТО] С.В. в обосно­вание своих доводов в наруше­ние норм ст. 56 ГПК РФ и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представлено доказательств выделения в самостоятельный земель­ный участок своей земельной доли, как и не предоставлено документальных доказательств каким образом ущемляются его права и как именно происходит пересечение границ его земельного участка границами выделяемого земельного участка истца, при том, что [СКРЫТО] проект межевания у кадастрового инженера в связи с выделением земельного участка не заказывал, никакие работы в установленном законом порядке о выделении своей доли [СКРЫТО] С.В. не осуществлял, судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.П. о признании необоснованными и незаконными возражения [СКРЫТО] С.В. от 26.06.2019 по земельному участку с кадастровым номером №

При признании возражений необоснованными, в силу закона границы выделяемого земельного участка считаются согласованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ИП Гладнева Н.И. – Ермаковой М.М. об отсутствии у [СКРЫТО] П.П. права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли без согласия арендатора, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как предметом рассмотрения данного спора являются возражения, поданные [СКРЫТО] С.В., в обоснование доводов которых указано на то, что выдел участка истца, ущемляет его права в связи с пересечением границ его выделяемого участка иных доводов в возражениях не указано. ИП Гладневым Н.И. возражения на проект межевания не подавались, со встречными исковыми требованиями о незаконности проекта межевания он так же не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15.12.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Гладнева Н.И. – Ермаковой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи