Дело № 33-3-2819/2021, апелляция

Судья Степанова Е.В. дело № 2-6122/2020, 33-3-2819/2021

УИД26RS0001-01-2020-013375-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.Т. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Т.Т. заключили кредитные договор № путем присоединений ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 439 362,00 руб. на срок по 27 июня 2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 439 362,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом по состоянию на 28 сентября 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 046 056,15 руб.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Т.Т. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в обшей сумме по состоянию на 28 сентября 2020 года включительно 2 046 056,15 руб., из которых: 1 910 423,51 руб. - основной долг; 133 250,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 381,79 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 430,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскать с [СКРЫТО] Т.Т. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 28 сентября 2020 года включительно 2 044 174,36 руб., из которых: 1 910 423,51 руб. - основной долг; 133 250,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 500,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 420,87 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Т.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что принятое решение в указанной части является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Т.Т. заключили кредитный договор № путем присоединений ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 439 362,00 руб. на срок по 27 июня 2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Письменными материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ответчиком, что [СКРЫТО] Т.Т. не исполнила надлежащим образом возложенные на нее договором кредитные обязательства, прекратила внесение ежемесячных платежей, по состоянию на 28 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 2 046 056,15 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга проценты по договору, а также неустойку, которую снизил на основании ст. 333 ГК РФ до 500,00 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, полагая их основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

При этом критической оценке суд апелляционной инстанции подвергает приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, которые идентичны доводам возражений на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана всестороння и достаточная оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции пришел к подробно изложены в мотивировочной части решения, сомнения у судебной коллегии не вызывают и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В ходе рассмотрения дела как судом первой инстанцией, так и судебной коллегией ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а также достаточных и допустимых доказательств подтверждающих необоснованность расчета истцом образовавшейся задолженности.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 декабря 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: