Дело № 33-3-2811/2021, апелляция

УИД 26RS0003-01-2020-001287-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6,

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 09 декабря 2020 года,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании его освобождения и возврате,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен комитет градостроительства администрации <адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

В обоснование требований указано, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок ФИО1 в аренду на 10 лет площадью 800 кв.м, в целях индивидуально жилой застройки.

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости все права и обязанности по указанному договору принадлежат ФИО2.

В силу пункта 4.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, капитальные либо временные объекты отсутствуют. Освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» не ведется. Как видно из кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную». В адрес ответчика комитетом направлены уведомления о неиспользовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства, а также о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего времени земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением (под усадебный жилой дом).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца считает решение незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что ответчик длительное время не использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный требования в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Как следует из положений п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 93 в квартале 443, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, 18% готовности (л.д. 32-38; 75).

Согласно актам муниципального земельного контроля, ограждения и строения на спорном земельном участке отсутствуют (л.д. 39, 48).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь п. 9 ст.22 ЗК РФ, ст. ст. 450, 610, 614, 615, 619 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, нарушения ответчиком договорных обязательств, а также нарушений экологического, санитарно-гигиенического законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела ссылался на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого им земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, истец суду не представил.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи