Дело № 33-3-2807/2021, апелляция

Судья Сподынюк Л.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-4463/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-2807/2021.

УИД 26RS0001-01-2020-009085-44.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Сыроватского Е.Ю, адвоката Иванова И.Н на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 ноября 2020 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Ф к Сыроватскому Е.Ю о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 июля 2020 года [СКРЫТО] В.Ф. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 16 сентября 2003 года [СКРЫТО] Е.Ю. взял в долг у [СКРЫТО] В.Ф. денежные средства в размере 3 000 долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Сыроватским Е.Ю. В адрес Сыроватского Е.Ю. направлена претензия (требование) от 20 мая 2020 года о возврате долга, которая осталась без удовлетворения.По состоянию на 20 мая 2020 года, Центральный банк Российской Федерации установил следующий курс доллара США к рублю РФ: 1 доллар США - 72 рубля 39 копеек, 3 000 х 72,39 = 217 170 рублей. Просил суд взыскать с Сыроватского Е.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.Ф.: задолженность по договору займа в размере 217 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 372 рубля (л.д.3-4).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. к Сыроватскому Е.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Сыроватского Е.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.Ф. взысканы: задолженность по договору займа от 16 сентября 2003 года в сумме 217 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 372 рубля (л.д.74-78).

В поданной 15 декабря 2020 года апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Ф. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года отменить, указав, что в данном случае расписка, написанная собственноручно ответчиком по делу, в суд не представлена. Договор займа является недействительным. Документально не подтверждён факт займа и передачи оспариваемой суммы. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, как происходило вручение претензии (требования), и досудебного урегулирования спора в целом (л.д.84-87).

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4463/2020, заслушав ответчика Сыроватского Е.Ю., представителя истца [СКРЫТО] В.Ф. на основании доверенности Шипулина А.С., обсудив обоснованность подачи апелляционной жалобы адвокатом Ивановым В.Ф. в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Согласно материалов дела, представитель ответчика Сыроватского Е.Ю. адвокат Иванов И.Н. принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела на основании ордера №с 185736 от 13 ноября 2020 года (л.д.50А).

Положениями ч.3 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Такого полномочия адвоката Иванова И.Н. в деле не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что частная жалоба вопреки требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подана лицом, не имеющим надлежащих полномочий, поскольку ст.54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положениями абз.4 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно положений п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доверенности на имя адвоката Иванова И.Н. в материалах дела нет, тем не менее, суд первой инстанции счёл возможным направить дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Применительно к вышеизложенному частная жалоба поданная адвокатом Ивановым И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.1, статьями 327, 327.1, п.4 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу адвоката Иванова И.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-4463/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Ф. к Сыроватскому Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: