Дело № 33-3-2803/2021, апелляция

Судья ФИО4 Дело № (2-45/2021)

26RS0№-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО10,

судей краевого суда: ФИО5, ФИО6,

по докладу судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8

на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> напротив <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, в результате которых автомобиль пришел в полную негодность.

Виновником данного ДТП был признан [СКРЫТО] С.П., который на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что ей также причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате ДТП ей пришлось испытать нервное потрясение. В связи с тем, что ее автомобиль был поврежден, она не могла вести свои насущные дела в обычном режиме, пришлось принимать участие в административном расследовании.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «НИКЕ» расходы за проведение судебной трасологической автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «НИКЕ» расходы за проведение судебной трасологической автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и вынести новое решение в этой части.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда поступило заявление от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, обсудив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, находит его подлежащим удовлетворению исходя из диспозитивного права участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 с правом подачи апелляционной и иных жалоб указаны в приобщенной к материалам дела доверенности, в которой не оговорено, что данный представитель не вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы (Том 1, л.д. 93).

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство – прекратить.

Председательствующий

Судьи