Дело № 33-3-2796/2021, апелляция

Судья Емельянова Т.М. №2-3983/2020 №33-3-2796/2021

26RS0001-01-2020-008343-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] И.М. - Пашиной Ю.Г. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] И. М. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Гейко И.М. заключен договор аренды от 07 июня 2010 года № 6531Ф на основании соглашения о передаче прав и обязанностей, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м., с видом разрешенного пользования - «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул... .

Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что на земельном участке расположены два капитальных объекта, территория огорожена, доступ ограничен. По результатам замеров выявлено превышение площади предоставленного земельного участка на … кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, используется [СКРЫТО] И.М. в нарушение требований земельного законодательства, в части использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать [СКРЫТО] И.М. освободить незаконно занимаемый участок, площадью … кв.м., расположенный на разграниченной территории с северной стороны земельного участка с кадастровым номером …, по адресу: г. Ставрополь, ул. …, путем демонтажа (сноса) части капитального ограждения с северной стороны земельного участка.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2020 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] И.М. об освобождении земельного участка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] И.М. - Пашина Ю.Г. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом в нарушение норм процессуального права не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения его прав действиями ответчика, к которому предъявлены настоящие требования. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] И.М. – Пашину Ю.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалованное решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 28 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на землю или пользования земельным участком для целей не связанных со строительством возникают из оснований предусмотренных законом или договором, в частности договором аренды земельного участка.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на землю. Так, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из вышеизложенных норм права, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: г. Ставрополь ул. …, с кадастровым номером …, площадью … кв.м, имеет вид разрешенного использования « для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен [СКРЫТО] И.М. на основании договора о передачи прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 07 июня 2010 года № 6531Ф, действующего с 26 мая 2010 года по 25 мая 2020 года.

Земельный участок на новый срок в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, площадью … кв.м.

В соответствии с актами от 06 февраля 2020 года и от 01 апреля 2020 года, в результате обследования спорного земельного участка установлено, что на земельном участке расположены два капитальных объекта. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. По результатам проведенных замеров установлено, что площадь гороженного земельного участка превышает площадь предоставленного на … кв.м. Земельный участок, площадью … кв. м, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, в действиях землепользователя выявлены нарушения требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом от 30 августа 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов занимает спорный земельный участок, площадью … кв. м, на предписания органов государственного контроля не реагирует и не принимает мер к освобождению самовольно занятого и незаконно используемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований органа местного самоуправления, чьи права и законные интересы нарушаются вследствие самовольного захвата и незаконного использования [СКРЫТО] И.М. земельного участка.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что в действиях ответчика [СКРЫТО] И.М. усматриваются признаки нарушения статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В условиях состязательности процесса и равноправия сторон надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] И.М. - Пашиной Ю.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: