Дело № 33-3-2784/2021, апелляция

Судья Макарская А.В. Дело № 33-3-2784/2021

№ 2 – 5148/2020

УИД 26RS0001-01-2020-010706-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Ковалева А.Н.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 октября 2020 года,

по гражданскому делу по иску Черкасского Н.Л. к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

[СКРЫТО] Н.Л. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Свои требования мотивировал тем, что [СКРЫТО] Н.Л. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВА321074, 2003 года выпуска, р/з …. Заявление было изготовлено по форме приложения № 2 к положению Банка России от 19.09.2014 №431-П и подписано истцом. Однако в страховой компании пояснили, что в настоящее время в Ставропольском крае действует программа «единый агент» и все страховые компании подключены к указанной программе, в связи с чем страховые полисы выдаются в случайном порядке по номеру ПТС, и истец, согласно номеру ПТС, имел возможность заключить договор ОСАГО только со страховой компанией ООО «Зетта Страхование». 7 сентября 2017 года [СКРЫТО] Н.Л., по средством Почта России обратился с заявлением в головной офис ответчика. К заявлению истец приложил заверенные копии: паспорта, свидетельства о регистрации, диагностической карты. Согласно отчета об отслеживании отправления, ответчиком почтовое отправление получено 15.09.2017. Не дождавшись ответа, истцом 30.10.2017 года было направлено повторное заявление с требованием заключить договор ОСАГО. Указанные заявления были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени договор ОСАГО с Черкасским Н.Л. не заключен.

Просит суд возложить обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля ВА321074, 2003 года выпуска, р/з ….

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалев А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Л. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВА321074, 2003 года выпуска, р/з …. Заявление было изготовлено по форме приложения № 2 к положению Банка России от 19.09.2014 №431-П и подписано истцом. Однако в страховой компании пояснили, что в настоящее время в Ставропольском крае действует программа «единый агент» и все страховые компании подключены к указанной программе, в связи с чем страховые полисы выдаются в случайном порядке по номеру ПТС, и истец, согласно номеру ПТС, имел возможность заключить договор ОСАГО только со страховой компанией ООО «Зетта Страхование». 7 сентября 2017 года [СКРЫТО] Н.Л., по средством Почта России обратился с заявлением в головной офис ответчика. К заявлению истец приложил заверенные копии: паспорта, свидетельства о регистрации, диагностической карты. Согласно отчета об отслеживании отправления, ответчиком почтовое отправление получено 15.09.2017. Не дождавшись ответа, истцом 30.10.2017 года было направлено повторное заявление с требованием заключить договор ОСАГО. Указанные заявления были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени договор ОСАГО с Черкасским Н.Л. не заключен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушены требования действующего законодательства относительно заключения договора ОСАГО с истцом, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения договора страхования, стороной ответчика представлено не было. Кроме того, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО 07 сентября 2017 года, указав в своем заявлении период страхования с 31 октября 2017 года по 01 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования искового заявления распространяются на период, указанный в заявлении истца.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и иное).

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: - заявление о заключении договора обязательного страхования; - паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); - свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); - документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); - водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); - диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», заключение договора обязательного страхования носит заявительный характер, и он заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

Как указала сторона истца, его заявления были проигнорированы ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Так, частью 2 статьи 12.37 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об этом же говорит и часть 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 (в редакции от 19 июля 2011 года) «О безопасности дорожного движения».

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм иск о понуждении к заключению договора обязательного страхования направлен на фактическую возможность эксплуатации автотранспортного средства.

Из пояснений сторон судом установлено, что после не заключения договора страхования с ответчиком, транспортное средство было застраховано в сторонней организации, что указывает на реализацию истцом своего права на допущение его к эксплуатации транспортного средства в указанный период.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с этим Законом иным лицом (страхователем).

Согласно пункту 4, 5 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Нормы действующего законодательства, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средств, в связи с чем, наличие одновременно двух договоров обязательного страхования, не предусмотрены нормами закона.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом, при этом он может быть реализован, как в судебном порядке (понуждение к заключению договора), так и во внесудебном (заключение с иной организацией).

Учитывая обязательный характер заключения договора и ограниченный срок его действия, истец, реализовав свое право путем заключения договора страхования с иной организацией, имеет право требовать лишь возмещения понесенных убытков причиненных ему как потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров.

В свою очередь истец, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о том, каким образом понуждение к заключению договора повлечет восстановление его прав, при наличии у него иных договоров страхования ответственности.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства и представленных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Черкасского Н.Л.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черкасского Н.Л. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: