Дело № 33-3-2781/2021, апелляция

дело № 33-3-2781/2021,

№ 2-6312/2020

УИД 26RS0001-01-2020-013133-25

06 апреля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, справки, признании права собственности отсутствующим, признании объекта совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения <адрес> доме ***, признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖСК «Юбилейный», признании права собственной ФИО2 отсутствующим, признании <адрес> доме *** совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, выделе супружеской доли в праве собственности на объект, признании право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/6 долю в порядке наследования на квартиру после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО3, в период которого приобретена <адрес> доме ***. Указанная квартира являлась кооперативной и была приобретена супругами в 1988 году, что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО3 на семью из трех человек. Паевой взнос за квартиру вносился истцом. Таким образом, квартира приобретена в период брака на общие средства супругов, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО2 (мать). При подготовке документов для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что ФИО3 приобрел право собственности на спорную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и его матерью ФИО2 (ответчиком). Между тем, справка от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Юбилейный», на основании которой оформлено право собственности ФИО2 на спорное жилое помещения, является подложной. Ответчик никогда не являлась членом ЖСК «Юбилейный», денежных средств за квартиру не вносила, до 2008 года в ней не проживала.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения <адрес> доме ***, признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖСК «Юбилейный», признании права собственной ФИО2 отсутствующим, признании <адрес> доме ***совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, выделе супружеской доли в праве собственности на объект, признании право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности ФИО1 на 1/6 долю в порядке наследования на квартиру после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом нарушены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО6, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просила его отменить, поскольку судом не были соблюдены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли нарушение прав третьего лица, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ФИО6 не была извещена судом о времени и месте судебных заседаний.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7, настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить, пояснив, что до оформления наследства ФИО1 не знала о наличии договора дарения, полагая, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, телеграмма, направленная по адресу ответчика, работником отделения почтовой связи не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, телеграмма, направленная по адресу третьего лица, работником отделения почтовой связи не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, просившую удовлетворить исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью их трех человек (ФИО1 - жена, ФИО6 - дочь) представлена <адрес> доме ***(л.д.26).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является членом ЖСК «Юбилейный», внесла полностью свой паевой взнос и ей на праве собственности принадлежит <адрес> доме ***(л.д.31).

По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала <адрес> доме ***в собственность своему сыну - ФИО3 (л.д.9 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.32).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ФИО1 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО2 (мать).

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами не открывалось (л.д.46).

Заявляя требование о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, истец полагает, что спорное имущество является нажитым супругами во время брака и является их совместной собственностью, ссылаясь на положения ст. 1150 ГК РФ считает, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Основанием для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по мнению истца, является его несоответствие требованиям закона (ст. 1150 ГК РФ), ввиду нарушения права наследника по закону, являющегося супругом наследодателя, на обязательную долю в наследстве, вследствие чего, справка о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

Наследство открывается со смертью гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела оспариваемая ФИО1 сделка дарения совершена в 2012 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заключенная сторонами сделка была оформлена в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подписан сторонами и фактически исполнен. Сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия в виде регистрации за ФИО3 права собственности на спорную квартиру, право распоряжаться ею по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом внесенная запись о государственной регистрации права собственности в 2005 году за ФИО2 на основании справки ЖСК не противоречит закону. Оспариваемая справка не свидетельствует о недействительности записи регистрации права за ФИО2 внесенной в ЕГРН в 2005 году.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между тем, сама по себе оспариваемая справка о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № сделкой по смыслу ст.153 ГК РФ не является, поскольку не представляет собой действий граждан и юридических лиц.

Указанная справка о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № явилась основанием регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Между тем, каких-либо сомнений в подлинности справки или несоответствия ее формы и содержания требованиям закона у судебной коллегии не имеется, таких доказательств истцом не представлено.

Данная справка была представлена в регистрирующий сделки с недвижимым имуществом орган, справка была принята данным органом, о чем имеется штамп на справке, после чего право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано.

В последующем, ФИО2, в силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор дарения заключен в результате ряда мнимых сделок, о которых упоминает истец. Доказательств, подтверждающих направленность воли сторон на создание иных правовых последствий в результате совершения оспариваемой сделки дарения, истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Вместе с тем спорное недвижимое имущество - <адрес> доме ***, в силу обстоятельств, установленных судом общим имуществом супругов не являлось.

Разрешая данный спор, судебная коллегия исходит из того, что в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ЖСК «Юбилейный» недействительной, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, признании права собственности ФИО2 отсутствующим, признании <адрес> доме ***совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, выделе супружеской доли в праве собственности на объект, признании право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности ФИО1 на 1/6 долю в порядке наследования на квартиру после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения <адрес> доме ***, признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖСК «Юбилейный», признании права собственной ФИО2 отсутствующим, признании <адрес> доме ***совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, выделе супружеской доли в праве собственности на объект, признании право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности ФИО1 на 1/6 долю в порядке наследования на квартиру после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: