Дело № 33-3-2768/2021, апелляция

Судья Емельянова Т.М. Дело № 33-3- 2768/2021

№2-4733/2020

УИД 26RS0001-01-2020-009922-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице заместителя главы администрации города Ставрополя Кравченко Д.С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2020 года

по иску [СКРЫТО] Г.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приобтетательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что [СКРЫТО] Г.П. принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: …. кадастровый номер ….., площадью 48 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …… от 03.12.2009 г.

Вышеуказанный гараж, расположен на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «…..», 158, площадью 24 кв.м, кадастровый номер ……, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Согласно решению межведомственной комиссии № 22 от 04.06.1992 г., [СКРЫТО] Г.П. был предоставлен земельный участок в ГСК «…..» для строительства гаража, наружными размерами 3,6 кв.м х 6,0 кв.м.

С 1992 года истец приступил к возведению гаража, владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно справке ГСК Ветеран от 25.07.2008 г., истец является членом ГСК «…..», полностью внес свой паевой взнос до 1997 года в связи с чем, ему принадлежит на праве собственности гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК Ветеран, № 158.

Для оформления права собственности на земельный участок в административном порядке, истцом было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с просьбой сообщить кому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:014803:483 и разъяснить порядок оформления права собственности.

На вышеуказанное заявление поступил ответ № 08/07-6636 от 17.07.2020 г., согласно которому истцу предложено заключить договор купли-продажи после проведения кадастровых работ с правом выкупа земельного участка по кадастровой стоимости в размере 63 387 руб. 36 коп.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «…..», 158, кадастровый номер ……, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Указать, что решение является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «…..», 158, кадастровый номер ……, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Г.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать за [СКРЫТО] Г.П., право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «…..», 158, кадастровый номер ….., категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Данное решение суда является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно- строительный кооператив «Ветеран», 158, кадастровый номер 26:12:014803:483, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице заместителя главы администрации города Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивируя правовыми источниками, подчеркивает, что суд первой инстанции не вправе был подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Г.П. в лице полномочного представителя [СКРЫТО] Е.Ю. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании полномочный представитель истца [СКРЫТО] Е.Ю., соглашаясь с постановленным судом решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что решением межведомственной комиссии № 22 от 04.06.1992, [СКРЫТО] Г.П., являющейся членом ГСК «……», был предоставлен земельный участок по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «……», 158, площадью 24 кв.м., кадастровый номер ……, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, для строительства гаража, наружными размерами 3,6 кв.м, х 6,0 кв.м.

Материалами дела так же подтверждается внесение паевого взноса [СКРЫТО] Г.П. до 1997 года, возведение и регистрация права собственности за [СКРЫТО] Г.П. гаража, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «….», 158, кадастровый номер ……., площадью 48 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …… от 03.12.2009.

Для оформления права собственности на земельный участок в административном порядке, истцом было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с просьбой сообщить правообладателя земельного участка с кадастровым номером …… и разъяснить порядок оформления права собственности.

На вышеуказанное заявление поступил ответ № 08/07- 6636 от 17.07.2020, согласно которому истцу предложено заключить договор купли-продажи после проведения кадастровых работ с правом выкупа земельного участка по кадастровой стоимости в размере 63 387 руб. 36 коп.

В рамках судебного заседания судом первой инстанции установлено, что истец добросовестно в соответствии с целевым назначением использует земельный участок, предоставленный для строительства гаража, владеет данным земельным участком на протяжении более 28 лет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 8, 130, 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности [СКРЫТО] Г.П. на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом доказана добросовестность, открытость, непрерывность и установленная законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).

Складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец на протяжении 28 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, исходя из этого владение [СКРЫТО] Г.П. земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

С учетом изложенного, апеллянтом не учтены правовые нормы, подлежащие применению, вышеуказанное постановление Конституционного суда Российской Федерации, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: