Дело № 33-3-2766/2021, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело № 2-5129/2020

Дело № 33-3-2766/2021

26RS0001-01-2020-010681-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Калоевой З.А.,

с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26ноября 2020 года по исковому заявлению Черкасского Н.Л. АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО«АльфаСтрахование», в обоснование которого указал, что он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска. Заявление было изготовлено по форме приложения № 2 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П и подписано истцом. Однако в страховой компании пояснили, что в настоящее время в Ставропольском крае действует программа «единый агент» и все страховые компании подключены к указанной программе, в связи с чем, страховые полисы выдаются в случайном порядке по номеру ПТС, и истец, согласно номеру ПТС, имел возможность заключить договор ОСАГО только со страховой компанией ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец просил возложить обязанности на ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля Форд Фокус, 2006года выпуска.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, кроме того, отмечает, что для заключения договора страхования истцом не были представлены оригиналы необходимого пакета документов, предусмотренного Законом об ОСАГО, также считает, что поскольку срок действия договора ОСАГО является 1 год, в связи с чем по заявлению истца Черкасского Н.Л. от 2016 года удовлетворить его требования в настоящее время не представляется возможным. Помимо прочего отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик отказал истцу в заключении договора ОСАГО.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года [СКРЫТО] Н.Л. в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заявление о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, составленное по форме приложения № 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, подписанное истцом и с приложением документов, заверенных надлежащим образом, а именно: паспорта, свидетельства о регистрации, диагностической карты.

Заявление истца содержало просьбу заключить договор ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством любых водителей.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ответчиком АО«АльфаСтрахование» заявление с приложением было получено 15 сентября 2017 года. Не дождавшись ответа, 30 октября 2017 Черкасским Н.Л. было направлено повторное заявление с требованием заключить договор ОСАГО.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец [СКРЫТО] H.Л. в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО и представил все необходимые документы, в связи с чем у ответчика АО «АльфаСтрахование» не имелось оснований для оставления его заявления без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Из пункта 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции от 06 апреля 2017 года, действующей на момент обращения Черкасского Н.Л. с заявлением о заключении договора ОСАГО от 07 сентября 2017 года) следует, что: договор обязательного страхования заключается на один год в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключён как путём оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путём составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Согласно пункту 1.5 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об ОСАГО» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в предусмотренных Правилами или соглашением сторон случаях.

Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

В силу положений части 7 статьи 15 Закона об ОСАГО страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 26 июля 2017 года, действующей на момент обращения Черкасского Н.Л. с заявлением о заключении договора ОСАГО от 07 сентября 2017 года) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 данного Федерального закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что 07 сентября 2017 года при обращении истца Черкасского H.Л. к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО им были представлены все необходимые документы, поскольку это опровергается представленной в материалах дела описью вложения заказного письма, в которой указано, что истцом были приложены только заявление и нотариально заверенные копии диагностической карты и ПТС (л.д. 12).

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом Черкасским Н.Л. не было представлено доказательств направления 07 сентября 2017 года в адрес страховой компании полного пакета документов, предусмотренных частью 3 статьи 15 Федерального закона от 252002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также судебной коллегией не установлено обстоятельств, при которых в данном случае истец [СКРЫТО] Н.Л. был освобождён от обязательного направления в адрес АО «АльфаСтрахование» полного пакета документов (в частности, учитывая абзац 8 пункта 1.6 Правил обязательного страхования). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и части 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования носит заявительный характер, он заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

Судебной коллегией установлено, что в заявлении от 07 сентября 2017года истец просил ответчика АО «АльфаСтрахование» застраховать автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, на период с 31 октября 2017 года по 01 ноября 2018 года.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленного истцом Черкасским Н.Л. требования об обязании заключить с ним договора ОСАГО на основании поданного им в 2017года заявления не приведёт к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав, поскольку на момент рассмотрения спора по существу испрашиваемый им период страхования уже прошёл (то есть заявленные требования не отвечают признаку актуальности, в связи с чем удовлетворение заявленных требований является нецелесообразным).

Помимо прочего, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 4 статьи4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого уже застрахован в соответствии с этим законом иным лицом (страхователем).

Нормы действующего законодательства не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средств, в связи с чем наличие одновременно двух договоров обязательного страхования не предусмотрено нормами закона.

Судебной коллегией установлено, что по причине незаключения ответчиком АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО с истцом ЧеркасскимН.Л., транспортное средство последнего было застраховано в сторонней организации, что свидетельствует о реализации истцом своего права на допущение его автомобиля к эксплуатации в испрашиваемый период.

Следовательно, учитывая факт страхования автомобиля ФОРД Фокус, по договору ОСАГО в испрашиваемый период в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

Учитывая обязательный характер заключения договора и ограниченный срок его действия, истец, реализовав свое право путём заключения договора страхования с иной организацией, имеет право требовать лишь возмещения понесённых убытков причинённых ему как потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров.

В свою очередь, в рамках настоящего гражданского дела требование о взыскание убытков истцом Черкасским Н.Л. заявлено не было, а в силу статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд доказательств того, каким образом понуждение к заключению договора повлечёт восстановление его прав.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведёт к его восстановлению, судебная коллегия признаёт доводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черкасского Н.Л. незаконными и необоснованными.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черкасского Н.Л. отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2020года отменить, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалева А.А. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черкасского Н.Л. к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи