Дело № 33-3-2765/2021, апелляция

Судья Донских Н.В. № 2-6394/2020

№ 33-3-2765/2021

УИД 26RS0001-01-2020-013556-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Трушкина Ю.А.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.04.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020

по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по договору Микрозайма № от 28.02.2019г. в размере 63 874 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки в том числе: - сумма основного долга 20 000 рублей, - проценты за период с 28.02.2019г. по 22.09.2020г. в размере 42 033,05 рубля- пени за период с 28.02.2019г. по 22.09.2020г. в размере 1 841,28 рубль. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 116,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Ответчиком 28.02.2019 заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 01.01.2019, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра исчислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №23/01 от 23.01.2020 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу. За период с 28.02.2019 по 22.09.2020. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 63 874,33 рубля, в том числе: - сумма основного долга 20 000 рублей; - начисленные проценты за пользование суммой займа 42 033,05 рубля; - начислены пени 1 841,28 рубль. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/8 699 от 12.02.2020, почтовый идентификатор ШПИ № 80084945749985. На направленную претензию Ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворено частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по Договору микрозайма №160553038/27 от 28.02.2019 в размере 59007,38 руб. из которых:

сумма основного долга 20000 руб.;

проценты за период с 28.02.2019 по 22.09.2020 в размере 38507,38 руб., - в остальной части заявленного требования отказал;

пени за период с 28.02.2019 по 22.09.2020 в размере 500 руб., - в остальной части заявленного требования отказал.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,46 рублей. В остальной части заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует это тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, как об уведомлении ответчика о смене кредитора, так и само согласие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ответчиком 28.02.2019 заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 01.04.2019, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра исчислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно- аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде CMC-кода-уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (CMC - сообщением), направленной ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №23/01 от 23.01.2020 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

В нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи, с чем у заемщика возникла задолженность, ее размер за период с 28.02.2019 по 22.09.2020 составил 63 874,33 рубля, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 42 033,05 рубля, начислены пени 1 841,28 рубль.

Договором микрозайма от 28.02.2019 установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 438 % годовых (1,2 % от суммы займа за каждый день пользования).

Проверяя предоставленный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 63 874,33 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при расчете процентов за период с 28.02.2019 по 22.09.2020, не учтена сумма процентов в размере 2888,91 рублей, уплаченная ответчиком 01.04.2019 по договору микрозайма №160553038/27 от 28.02.2019, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, задолженность по процентам за период с 28.02.2019 по 22.09.2020 составляет 38507,38 рублей (42033,05 руб. - 2888,91 руб.).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 20000 рублей, а также о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 38507,38 рублей за период с 28.02.2019 по 22.09.2020.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его частично верным и счел возможным положить в основу решения суда.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд первой инстанции, принимая срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о взыскании пени, применив положения статьи 333 ГК РФ, в сумме 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Одновременно судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2010,46 руб., что соответствует требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст. ст. 421, 423, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых оргаизациях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что он согласия на переуступку прав не давал, признается судебной коллегией несостоятельным, так как договор уступки прав требования № 23/01 от 23.01.2020 ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом порядке, с какими-либо встречными исковыми требованиями ответчик в суд не обращался.

Кроме того, следует отметить, что первоначальным кредитором ООО КА «Фабула» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием о погашении задолженности по договору (почтовый идентификатор № 80084945749985).

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: