Дело № 33-3-2756/2021, апелляция

Судья Волковская М.В. дело № 33-3-2756/2021

дело № 2-1734/2020

УИД 26RS0003-01-2020-002440-85

город Ставрополь 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.

судей Дубинина А.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности Фирстовой М.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2020 года по иску ООО «СпецСнаб71» к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.

установила:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №«» от 19.01.2013 г. в размере 201 682,39 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 110 747,58 руб., задолженность по просроченным процентам - 90 068,81 руб., сумма комиссий - 866 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,82 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.09.2012 г. [СКРЫТО] М.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2528411242 (далее - Заявление) на сумму 19 210 руб., под 16,5 % сроком на 10 месяцев на приобретение товара.

[СКРЫТО] М.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.9.2 Правил [СКРЫТО] М.А. приняла на себя обязательства выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, подписав договор.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил [СКРЫТО] М.А. обязалась оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, акцептировал заявление [СКРЫТО] М.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения [СКРЫТО] М.А. данной карты она была активирована 19.01.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2549367044 о предоставлении кредитной карты с лимитом 120 000 руб. под 24,9/46,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 26.02.2013 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 30 964,44 руб. В последующем [СКРЫТО] М.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2549367044 от 19.01.2013 г. произведено 31.03.2017 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к [СКРЫТО] М.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «СпецСнаб71» Фирстова М.И. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2020 года суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст.ст.196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности. Ссылаясь на п.3.1 приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», считает, что течение срока исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, а именно, с 31.03.2017. Учитывая, что до подачи настоящего иска ООО «СпецСнаб71» обращалось 18.03.2020 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика [СКРЫТО] М.А. по доверенности Налбандян Д.В. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] М.А. Налбандян Д.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 09.09.2012 [СКРЫТО] М.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2528411242 на сумму 19210 руб., под 16,5%, сроком на 10 месяцев, на приобретение товара (л.д.21, 22).

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита от 09.09.2012, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», [СКРЫТО] М.А. просила открыть на ее имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами (л.д.21 об.)

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил [СКРЫТО] М.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил [СКРЫТО] М.А. приняла на себя обязательства выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил [СКРЫТО] М.А. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептовал заявление [СКРЫТО] М.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения [СКРЫТО] М.А. данной карты она была активирована 19.01.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2549367044 о предоставлении кредитной карты с лимитом 120 000 руб. под 24,9/46,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Истец является правопреемником АО «ОТП Банк», на основании договора уступки прав (требования) от 29.03.2019 №04- 08-04-03/94 (л.д.27-28).

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2549367044 от 19.01.2013, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д.39).

Согласно расчету задолженность ответчика [СКРЫТО] М.А. по договору № 2549367044 от 19.01.2013 на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 составляет - 201 682,39 руб., в том числе: 110 747,58 руб. - просроченный основной долг; 90 068,81 руб. - просроченные проценты; 866 руб. - комиссии. (л.д.31)

Из выписки по кредитному счету, представленной истцом, следует, что ответчик пользовался кредитными средствами АО «ОТП Банк» в период с 26.02.2013 по 25.12.2015 (л.д. 42-43).

25.12.2015 ответчик последний раз получила кредитные средства в размере 3900,00 рублей, а последнее погашение кредитной задолженности ответчик осуществила 22.12.2016.

При этом, на 22.12.2016 за ответчиком числится просроченная непогашенная задолженность в размере 110 747,58 рублей. (л.д.43).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст.ст.196, ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для кредитора начал течь - 23.12.2016 и истек - 23.12.2019., судебный приказ №2-472-28-508/20 от 27.03.2020 выдан мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.­Ставрополя за пределами срока исковой давности. Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд - 25.05.2020, по истечении срока исковой давности, суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 8.1.10.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Пунктом 1.2 названного Порядка установлено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

По смыслу приведенной выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору. При этом, перемена лиц в обязательстве, не влияет на течение срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету (л.д.42,43) ответчик [СКРЫТО] М.А. последний раз получила кредитные средства в размере 3900 рублей 25.12.2015, задолженность по кредиту на эту дату составляла – 125610,91 рублей, в период с 18.01.2016 по 22.12.2016 в счет погашения долга внесено 8-ю платежами внесено 14863,33 руб., последнее погашение кредитной задолженности в сумме 2446,96 руб. произведено 23.12.2016, остаток основного долга по состоянию на 22.12.2016 составил 110747,58 руб. (л.д.43).

Поскольку в соответствии с п. 8.1.10 Правил и пунктом 1.2 названного Порядка кредитный договор от 19.01.2013 предполагал ежемесячные платежи, учитывая разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 110747,58 руб. истек, учитывая, что расчетный период по последней заемной сумме истек 26.01.2016.

Что касается последующего частичного погашения задолженности ответчиком [СКРЫТО] М.А., то в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако, в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таком положении, трехлетний срок исковой давности как по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 110747,58 руб., так и по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 90068,81 руб. и суммы комиссии в размере 866 руб., на дату подачи настоящего иска истек, поскольку в соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» размер минимального платежа, подлежащего внесению ежемесячно, рассчитывается из суммы полной задолженности, включающей помимо суммы задолженности по выданному кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 31.03.2017, с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, составившего 500 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 внесение части периодического платежа не перерывает течение срока исковой давности по остальному долгу, и не свидетельствует о признании долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к [СКРЫТО] М.А. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, правильность выводов суда не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.И. Дубинин

З.Н. Селюкова