Дело № 33-3-2747/2021, апелляция

Судья Бондаренко А.Н. Дело №2-5583/2013

№ 33-3-2747/2021

город Ставрополь 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года ходатайство представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району С.А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 года по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности С.С.Я. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.Д.С. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на торговый павильон,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Г.Д.С. к Администрации г. Ставрополя. Суд признал за Г.Д.С. право собственности на торговый павильон общей площадью 28,5 кв.м., состоящий из лит. «А», расположенный в районе жилого дома по (адрес).

Суд указал, что решение служит основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности Г.Д.С. на торговый павильон общей площадью 28,5 кв.м, состоящий из лит. «А», расположенный в районе жилого дома по (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2015 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Г.Д.С. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на торговый павильон отменено, производство по делу прекращено.

24 февраля 2021 года в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району С.А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование поданного ходатайства указано, что в межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю 10.02.2021 года поступило обращение № OfSite-2021-02-lG-600752 (КУВД-001/2021-4841734) от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в лице представителя С.О.Н. по доверенности, о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский, город Ставрополь. В ходе проведения правовой экспертизы было выявлено: по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеются актуальные записи о праве собственности Г.Д.С. на недвижимое имущество - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь. Право собственности внесено в Единый государственный реестр недвижимости на основании Решения Промышленного районного суда от 07.08.2013 года, запись М 26-26-01/107/2013-554, внесена 05.11.2013 года. К заявлению о прекращении права собственности представителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя приложено Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.07.2015 года по делу № 33-3759/15. В резолютивной части которого определено «Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.08.2013 года по гражданскому делу по иску Г.Д.С. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на торговый павильон отменить, производство по делу прекратить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Однако, указанное Определение не содержит сведений о прекращении права собственности Г.Д.С. на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край. Ставропольский, г. Ставрополь. Так же, не указанно является ли указанное Определение основанием для осуществления регистрационных действий по прекращению права собственности. В связи с изложенным, проведение государственной регистрации прекращения права не представляется возможным, рассмотрение обращения приостановлено.

В этой связи, заявитель просит разъяснить порядок исполнения Апелляционного определения, а так же указать является ли указанное определение основанием для осуществления регистрационных действий по прекращению права собственности Г.Д.С.

Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2015 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Диониса Савича к администрации города Ставрополя о признании права собственности на торговый павильон отменено, производство по делу прекращено.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2015 года, основанием прекращения производство по делу явилось то обстоятельство, что спор не подсуден суду общей юрисдикции. Истец является индивидуальным предпринимателем, просит признать право собственности на торговый павильон, в связи с чем спор подсуден Арбитражному суду.

Таким образом, из указанного судебного акта ясно следует, что спор не разрешен по существу, поскольку он не подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Вопросы, изложенные в ходатайстве, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Поскольку заявленный иск Г.Д.С. к Администрации г. Ставрополя о признании за ним право собственности на торговый павильон общей площадью по ул. (адрес) не подсуден суду общей юрисдикции, и он не рассматривался по существу, то порядок его исполнения не может быть разъяснен, как об этом заявлено в рассматриваемом ходатайстве.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району С.А.С. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2015 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: