Дело № 33-3-2503/2020, апелляция

УИД № 26RS0002-01-2019-005096-11

дело № 2-38/2017

Судья Эминов А.И. дело № 33-3-2503/2020

город Ставрополь 12 марта 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Берко А.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Галахова С.Ю. по доверенности на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2019 года о прекращении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Б.М., Тоцкой Е.В. о признании строения самовольным, его сносе, признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2017 года вышеуказанные исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя были удовлетворены частично, а именно решено (т. 1 л.д. 194-212):

1) Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом, с наружными размерами 21,6 м. х 16,3 м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений (квартир):

- жилое помещение (квартира), площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] А.М.);

- жилое помещение (квартира), площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] В.В.);

- жилое помещение (квартира), площадью 37,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Т.Н.);

- жилое помещение (квартира), площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] С.С.);

- жилое помещение (квартира), площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Ю.Н.);

- жилое помещение (квартира), площадью 37,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Л.А.);

- жилое помещение (квартира), площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Б.В.);

- жилое помещение (квартира), площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Л.И.);

- жилое помещение (квартира), площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Б.М.);

- жилое помещение (квартира), площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Б.М.);

- жилое помещение (квартира), площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Б.М.);

- жилое помещение (квартира), площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Б.М.);

- жилое помещение (квартира), площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Б.М.);

- жилое помещение (квартира), площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственник [СКРЫТО] Е.В.);

2) Признать отсутствующим зарегистрированные права собственности [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Б.М., Тоцкой Е.В. на вышеуказанные жилые помещения и исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации указанных прав собственности.

3) В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести объект капитального строительства – трехэтажное здание, имеющее наружные размеры 21,6 м. х 16,3 м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, – отказать.

4) Взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 24 мая 2017 года по делу № 33-3008/2017
(с учетом определения об исправлении описок от 06 марта 2019 года) вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2017 года было отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 230-255, т. 4 л.д. 59-69).

С учетом вступления апелляционного определения в законную силу в момента его вынесения Октябрьским районным судом г. Ставрополя был выписан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Н., с предметом исполнения: снести объект капитального строительства – трехэтажное здание, имеющее наружные размеры 21,6 м. х 16,3 м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. обратился в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Н. (т. 4 л.д. 82), в обоснование которого указал, что в связи с подписанием Президентом Российской Федерации Федерального закона № 340-Ф3 от 03.08.2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" усовершенствованы механизмы государственного строительного надзора и порядка сноса объекта капитального строительства и самовольных построек и внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен главой 6.4 "Снос объектов капитального строительства", регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе предусматриваются особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с вышеуказанными новациями закона действия по сносу самовольной постройки, указанные в вышеуказанном исполнительном документе, должны проводиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании норм и полномочий, предоставленных действующим гражданским и земельным законодательством.

Совершение каких-либо действий со стороны службы судебных приставов главой 6.4 и ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2019 года заявленные требования о прекращении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Н. были удовлетворены.

В частной жалобе представитель истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Галахов С.Ю. по доверенности (т. 5 л.д. 26-28) с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что законом об исполнительном производстве предусмотрены случаи прекращения возбужденного исполнительного производства, в перечень которых не входит возможность сноса самовольной постройки органом местного самоуправления, а не должником. Отмечает, что вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе и судебными приставами-исполнителями. Полагает, что удовлетворение заявленного требования влечет изменение решения суда, принятого при рассмотрении дела по существу. Считает, что законные основания для освобождения должника от обязанности исполнения судебного акта отсутствуют. Просит обжалуемое определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. (т. 5 л.д. 146) с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем, в том числе:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства о сносе самовольной постройки значение имеет лишь наличие объективной невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о прекращении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Н. о сносе самовольной постройки указано на изменение с 04.08.2018 года положений действующего законодательства, а именно издание Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании чего в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 6.4 «Снос объектов капитального строительства».

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с учетом изменений законодательства обязанность по сносу самовольной постройки возложена на орган местного самоуправления, то исключается принудительное исполнение решения суда о возложении на должника обязанности по сносу самовольной постройки, когда взыскателем является орган местного самоуправления, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом апелляционной инстанции установлено, что ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему гражданскому делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что решением суда по настоящему гражданскому делу, на основании которого был выдан исполнительный документ и в последующем возбуждено исполнительное производство, обязанность по сносу самовольной постройки была возложена на ответчика (должника) [СКРЫТО] Ю.Н., в связи с чем в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательно для исполнения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств не был установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для освобождения должника [СКРЫТО] Ю.Н. от бремени исполнения судебного решения.

Пересматривая в апелляционном порядке заявленное требование о прекращении исполнительного производства с учетом изменений положений действующего законодательства, регулирующих вопросы сноса объектов капитального строительства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в законную силу со дня его официального опубликования 04 августа 2018 года) нормы указанного Кодекса были дополнены главой 6.4, положения которой регулируют вопросы сноса объектов капитального строительства.

Так, согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лица, перечисленные в ч. 6 настоящей статьи, обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Из ч. 8 указанной статьи следует, что в случае, если в установленный срок лицами, указанными в ч. 6, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Положениями ч. 12 и 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного исполнения органом местного самоуправления сноса самовольной постройки в случае принятия соответствующего решения об этом и в случае его неисполнения в установленный указанным решением срок.

Согласно ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

На основании ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч. 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

На основании ч. 14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вытекающей из ч. 13 указанной статьи, в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п. 1-3 ч. 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Указанные нормы подлежат совместному применению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая во внимание ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанным Законом положения ч. 14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса не распространены на ранее принятые решения судов.

Следовательно, в отсутствие обязанности по принятию решения об осуществлении сноса ссылки во вводном законе на ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса следует рассматривать как право органов местного самоуправления по осуществлению сноса самовольных построек, решения о сносе которых приняты судом до даты вступления в силу Закона № 340-ФЗ, но не исполнены ответчиками, в порядке и сроки, установленные ст. 55.32 названного Кодекса.

В то же время, положения ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса, регламентирующие осуществление сноса самовольных построек органом местного самоуправления, во всяком случае, не могут исключать обязанность судебного пристава осуществить принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда в порядке, определенном ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в Законе № 340-ФЗ не отражены положения, предусматривающие, что ранее возбужденные исполнительные производства на основании исполнительных документов, содержащих требования о сносе самовольных построек, взыскателями по которым являются органы власти, подлежат прекращению с обязательным обеспечением их исполнения органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит самостоятельную норму – ст. 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не исключена в соответствующей части названным Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ.

К тому же, предусмотренный главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок сноса самовольных строений не предполагает возможности прекращения существующих исполнительных производств о сносе самовольных строений должниками, а лишь предусматривает альтернативный способ исполнения вступивших в силу и неисполненных судебных актов в виде осуществления такого сноса органами местного самоуправления с возложением понесенных затрат на должников (виновников самовольного строительства).

Действующая норма таким образом не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного о судьбе самовольной постройки, силами ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не подтверждают объективных и неустранимых препятствий, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа силами ФССП России, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Законом № 340-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации не утрачивается.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца (взыскателя) Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Доводы частной жалобы представителя истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Галахова С.Ю. по доверенности заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2019 года о прекращении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Н. по гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении [СКРЫТО] Ю.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Б.М., Тоцкой Е.В. о признании строения самовольным, его сносе, признании зарегистрированного права отсутствующим, – отказать.

Частную жалобу представителя истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Галахова С.Ю. по доверенности удовлетворить.

Судья: