Дело № 33-3-2494/2020, апелляция

Судья Дёмин А.Н. дело № 33-2494/2020

УИД: 26RS0030-01-2016-000551-86

г. Ставрополь 12.03.2020

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., рассмотрев частную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.А. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.10.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» г. Москвы к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.03.2016 с [СКРЫТО] К.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность в размере 53 990 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей (л.д. 59-64).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО НЮ «Траст» его правопреемником ООО «Феникс» (л.д. 95-97).

21.20.2019 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 99).

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.10.2019 постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-544/2016 по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» г. Москвы к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 109-110).

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] К.А. просит отменить обжалуемое определение суда, поскольку суд не установил факт утраты и не выяснил причину утраты исполнительного листа. Также суд своевременно не направил уведомление о рассмотрении заявления, в связи с чем, он не имел возможности явиться в судебное заседание (л.д. 123-124).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.03.2016 по иску ПАО НБ «Траст» г. Москвы к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 31.05.2016.

Решение суда обращено к исполнению.

10.06.2016 судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист № ФС № 009744620.

18.07.2016 Предгорным РОСП ФССП по СК возбуждено исполнительное производство № 23351/16/26043-ИП.

14.11.2016 исполнительное производство № 23351/16/26043-ИП от 18.07.2016 прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 101).

По сообщению ПАО НБ «Траст» № 96-002/41 от 28.06.2019 оригинал исполнительного документа в обществе отсутствует. В ООО «Феникс» исполнительные документы в отношении [СКРЫТО] К.А. не направлялись (л.д. 102-оборот).

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс», руководствуясь положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.03.2016 не исполнено, исполнительный лист о взыскании задолженности с [СКРЫТО] К.А. утрачен, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

По смыслу приведенных норм права, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Феникс» ссылалось на то, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) оригинал исполнительного документа передан не был, у цедента отсутствует, исполнительное производство окончено.

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется. Не является доказательством утраты исполнительного документа и письмо ПАО НБ «Траст» № 96-002/41 от 28.06.2019, которое свидетельствует лишь о том, что исполнительный лист в отношении [СКРЫТО] К.А. в адрес ООО «Феникс» не направлялся. Сведений о том, что исполнительный лист не поступал от службы судебных приставов в адрес ПАО НБ «Траст», данный ответ не содержит.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника [СКРЫТО] К.А. и об отмене определения суда от 31.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к вводу об отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ ГПК РФ, судья

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.10.2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-544/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» г. Москвы к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья З.А. Калоева