Дело № 33-3-2485/2020, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело №33-3-2485 /2020

УИД 26RS0029-01-2019-005342-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Дубинина А.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Ахтырской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] О.А. в лице полномочного представителя Егоровой Д.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года

по иску [СКРЫТО] О.А. к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировала тем, что между [СКРЫТО] О.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № …… от 19.10.2018 года. По условиям Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства, которые Заемщик обязуется вернуть в размере и в сроки, установленные Договором.

В рамках указанного кредитного договора был также заключен договор страхования жизни с ООО СК «КАРДИФ» (договор страхования №….. от 19.10.2018 года), страховая премия составила 62.700 рублей.

29.05.2019 года кредитный Договор № …… от 19.10.2018 года был досрочно закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Указывает, что обращалась к ответчикам с целью вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Данное требование удовлетворено не было.

Считает отказ в удовлетворения требования о возврате части страховой премии за неиспользованный период является незаконным и необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, она как страхователь, пользовалась услугами страховщика в период с 19.10.2018 года по 29.05.2019 год - 7 месяцев. Срок страхования составляет 60 месяцев, следовательно - 53 месяца являются неиспользованными.

Соответственно, часть страховой премии за неиспользованный период составляет 55.385 рублей согласно следующему расчету: 62. 700 рублей/60 месяцев = 1045 рублей (страховая премия - один месяц); 53 месяца * 1. 045 рублей — 55.385 рублей (часть страховой премии за неиспользованный период).

Просила суд взыскать солидарно с ПАО "Почта Банк" и ООО "СК КАРДИФ" в пользу [СКРЫТО] О.А. часть страховой премии за неиспользованный период в размере 55.385 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] О. А. к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.А. в лице полномочного представителя Егоровой Д.С. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что задолженность погашена досрочно, соответственно имеются основания для возврата оплаченной страховой премии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении данного гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между [СКРЫТО] О.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ……. от 19.10.2018 года. По условиям Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства, которые Заемщик обязуется вернуть в срок -19 октября 2023 года

В рамках указанного кредитного договора был также заключен договор страхования жизни с ООО СК «КАРДИФ» (договор страхования № …… от 19.10.2018 года), страховая премия составила 62.700 рублей. Вступивший в силу с 20.10.2018, срок действия 60 месяцев.

С текстом договора страхования [СКРЫТО] О.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

29.05.2019 года кредитный Договор № …… от 19.10.2018 года был досрочно закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

28 июня 2019 года, то есть спустя восемь месяцев после вступления в силу договора страхования, [СКРЫТО] О.А. направила в ПАО «Почта Банк» и ООО «СК КАРДИФ» требование о возврате части страховой премии, которая получена адресатом 02 июля 2019 года.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен добровольно, т.к. истец был ознакомлен и согласен с условиями договора; договор страхования является самостоятельной услугой, оказываемой истцу ООО «СК КАРДИФ» в соответствии с условиями договора страхования №…… от 19.10.2018, истец с условиями страхования ознакомлен, выразил намерение застраховаться, и избрал вид программы страхования; подписав заявление, истец подтвердил, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в страховом сертификате.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из условий вышеуказанного договора страхования следует, что к страховым случаям относятся:

1. смерть в результате несчастного случая или болезни;

2. Установление Инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

3. Травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (Приложение №2)

В соответствии с Условиями страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение №1 к Договору страхования), являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года) и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года). События, указанные в п. 4,4 Условий страхования не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями. Раздел 4 Правил страхования не применяется, В случае расхождения условий программы страхования, настоящего договора страхования и Правил страхования, применению подлежат условия программы страхования и настоящего договора страхования,

По страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по Договору страхования, является постоянной в любой день действия Договора страхования и составляет 418000.00 рублей.

По страховому случаю 3) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по Договору страхования, является агрегатной наставляет 418000.00 рублей.

1 При наступлении страхового случая по риску «Смерть» или при установлении инвалидности 1-ой группы страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы. При установлении инвалидности 2-й группы страховая выплата производится в размере 75 % страховой суммы.

2. При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение Застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25 % страховой суммы, но не более 250000 рублей за каждое травматическое повреждение, предусмотренное Перечнем травматических повреждений (Приложение №2 к Договору страхования),

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом первой инстанции учтены правильно.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора. Условия досрочного прекращения договора страхования регламентируются специальной нормой - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении спора.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: