Дело № 33-3-2482/2020, апелляция

Судья Эминов А.И. № 2-98/2019

Дело № 33-2482/2020

УИД 26RS0003-01-2018-004337-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 марта 2020 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» - Шмыковой С.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2019 года по заявлению директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ Апанасенко А.Е. о взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.К. обратилась в суд с иском, а в последующем с уточненным, иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

Директор НОЦ судебной экспертизы СКФУ А.Е. Апанасенко просила взыскать расходы, связанные с проведением судебной комплексной транспортно - трассологической, автотовароведческой экспертизы с ответчика САО «ВСК» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Северо-Кавказский федеральный университет» в размере 18 000,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2019 года требования [СКРЫТО] С.К. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением от 31 октября 2018 года по указанному делу назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертизы, расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2019 года заявление директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ Апанасенко А.Е. о взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворено.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» стоимость услуг за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-98/2019 (2-2790/2018) в размере 18 000,00 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» - Шмыкова С.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ Апанасенко А.Е. о взыскании расходов на проведение экспертизы отказать в полном объеме либо изменить, взыскав судебные расходы пропрционально удовлетворенным требованиям – с ответчика в размере 8218,8 рублей. Мотивируя тем, требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежат пропорциональному распределению, в связи с тем, что исковые требования [СКРЫТО] С.К. к САО «ВСК» удовлетворены частично.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2019 года требования [СКРЫТО] С.К. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму страхового возмещения в размере 181 070 рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 60 ООО рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] штраф в размере 60 000 рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы, понесенные на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 10 000 рублей. «

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] моральный вред в размере 1 000 рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] почтовые расходы в размере 180 рублей.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» - суд отказал.

Суд взыскал с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования города Ставрополя в размере 6 210 рублей 70 копеек.

Судебная экспертиза ООО «Экспертиза Плюс» была проведена в полном объеме согласно определению о назначении экспертизы от 31.10.2018 года, что подтверждается заключением эксперта N 356-Э-18 от 29.01.2019 года, выводы экспертизы положены в основу судебного решения от 11.03.2019 года.

Удовлетворяя заявление директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ Апанасенко А.Е. о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд исходил из того, что проведенная по делу экспертиза положена в основу судебного решения, а так как при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном 4.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судом подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью заявленных требований, довод жалобы ответчика о том, что размер судебных расходов подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным данным исковым требованиям, сделан без учета указанных выше разъяснений, и его нельзя признать обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» стоимость услуг за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-98/2019 (2-2790/2018) в размере 18 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» - Шмыковой С.И. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова