Дело № 33-3-2479/2020, апелляция

26RS0012-01-2016-003743-97

№ 2-2339/2016

городСтаврополь 05 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев дело по частной жалобе истицы [СКРЫТО] Т.Г. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску [СКРЫТО] Т.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 09 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Т.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда -удовлетворены частично, взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Т.Г. комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору в сумме 23234,75 рублей, НДС в сумме 4182,25 рублей, проценты в сумме 3237,89 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 15 827 рублей; взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Ессентуки. В требованиях [СКРЫТО] Т.Г. в остальной части требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года решение Ессентукского городского суда от 09 ноября 2016 года в части удовлетворенных требований и взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Т.Г. комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору в сумме 23 234 рублей 75 копеек, НДС 4 182 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 3237,89 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа 15 827 рублей, государственной пошлины, отменено, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Г., отказано.В остальной части решение оставлено без изменения.

25 октября 2019 года ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Т.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлин в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

10 декабря 2019 года определением Ессентукского городского суда заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено. Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 3000 рублей.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 17 января 2020 года, [СКРЫТО] Т.Г. просит определение отменить, как незаконное, указывает, что банком пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда (Банк), суд присуждает возместить с другой стороны (истицы) все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 понесены расходы за подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 09.11.2016 года в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 949542 от 08 декабря 2016 года и суд первой инстанции, учитывая результат разрешения материально-правового спора не в пользу истицы, пришел к правомерному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Т.Г. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о пропуске срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов неубедительны по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, т.е. судебные издержки по своей сути являются убытками, которые лицо понесло в связи с рассмотрением судебного спора, вследствие чего отношения о возмещении судебных расходов носят имущественный характер.

Право на возмещение расходов возникает у стороны спора в силу принятия решения суда в ее пользу, следовательно, такое право возникает не позднее вступления решения суда в законную силу, в данном случае 01 марта 2017 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130.1 ГПК РФ, действующей с 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом, согласно разъяснениям абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Судебное решение, которым исковые требования заявителя были оставлены без удовлетворения в полном объеме, вступило в законную силу 01.03.2017 года. Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает у стороны в случае принятия судом решения в ее пользу, течение срока давности должно начинаться со дня вступления решения суда в законную силу. Заявление о возмещении расходов подано 25.10.2019, то есть в пределах трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для вывода о пропуске срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, разрешая требования Банка о возмещении расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, обоснованно руководствовался ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по возмещению указанных расходов должна быть возложена на истца, поскольку Банк был вынужден понести материальные затраты в связи с обращением истца с претензией в досудебном порядке, а затем с исковым заявлением в суд с требованиями о защите прав потребителя.

Иные доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат, направлены на переоценку выводов суда, кроме того не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья