Дело № 33-3-2478/2020, апелляция

Судья Власов Р.Г. дело 2-941/2013

№ 33-3-2478/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2020

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора Кулиева Эдуарда Владимировича в интересах ООО КА «Орбита» - Грицаева С.В., на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.11.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительного документа и в выдаче дубликата исполнительного лица на принудительное исполнение решения Предгорного районного суда <адрес> по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ш.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО «АК-КМВ» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 10.09.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ш.Г. о взыскании задолженности, в которой просили восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи, поскольку копию определения суда получили по истечении срока для его обжалования.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.11.2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «АК-КМВ», в интересах ООО КА «Орбита» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10.09.2019 года по гражданскому делу по исковом у заявлению ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ш.Г. о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора Кулиев Э.Г. в интересах ООО КА «Орбита» - Грицаев С.В. считает вынесенное определение незаконным. Определение от 10 сентября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение получено заявителем 17 сентября 2019 года. Не согласившись с определением от 10 сентября 2019 года, ООО «Агенство Консул-КМВ» 01 октября 2019 года в Предгорный районный суд Ставропольского края направлена частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Полагает что оставшегося времени на подачу частной жалобы явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовку частной жалобы. Полагает, что пропустил срок подачи частной жалобы на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года по уважительной причине, так как определение получено на руки 27 ноября 2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления Почты России. Просит суд отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года. Восстановить срок для подачи частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения суда от 10 сентября 2019 года, представителем ООО «АК-КМВ» получена 17.09.2019 года, о чем имеется запись на обложке гражданского дела и подтверждается в частной жалобе.

Определение суда от 10.09.2019 года вступило в законную силу 26.09.2019 года.

Частная жалоба передана в отделение потовой связи 01.10.2019 года, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

Разрешая заявленное требование о восстановлении пропущенного срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное заявителями обоснование пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, не относится к уважительным причинам пропуска срока, поскольку доказательств того, что у заявителей отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования определения суда в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и в выдаче дубликата исполнительного лица на принудительное исполнение решения Предгорного районного суда Ставропольского края по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ш.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - оставить без изменения, частную жалобу представитель заявителя ООО «Агентство Консул-КМВ» - без удовлетворения.

Судья