Дело № 33-3-2474/2020, апелляция

судья Гужов В.В. № 33-3- 2474/2020

в суде 1 инст. № 2-1258/2017

УИД 26RS0014-01-2017-002878-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 26 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Кононова Л.И., рассмотрев дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] М.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края суда от 30 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. В. к [СКРЫТО] М.А. о возмещении материального ущерба,

установила:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 28000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг эксперта-техника по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к [СКРЫТО] М.А. о возмещении материального ущерба, по которому имеется вступившее в законную силу заочное решение Изобильненского районного суда от 31.10.2017 об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края суда от 30 января 2020 года заявление истца [СКРЫТО] Р.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] Р.В. судебные расходы в размере 25 000 рублей, из них стоимость экспертизы - 8 000 руб. и на оплату услуг представителя - 17 000 руб.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] М.А. просит определение суда от 30 января 2020 года изменить, снизив взысканные судом расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей. Считает размер взысканных с него судебных издержек на представителя в размере 17000 рублей чрезмерно завышенным, поскольку при рассмотрении данного дела он не участвовал, своих возражений не представлял, объем работы представителя истца по данному делу считает несоразмерным взысканным с него расходам на оплату его услуг.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проведение экспертизы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заочным решением Изобильненского районного суда от 31.10.2017г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировича к [СКРЫТО] М.А. о возмещении материального ущерба в сумме 54 993,15 руб. и государственной пошлины 1 849,79 руб. Истцом при рассмотрении гражданского дела были понесены расходы, которые он оценил в 28 000 руб. и просил их взыскать с ответчика [СКРЫТО] М.А., поскольку решение состоялось в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены ордер №17 С 040765 от 09.08.2017 года на представление его интересов адвокатом Фоминой Е.В. в суде первой инстанции, копия квитанции к приходному кассовому ордеру (адвокатский кабинет адвокатов Фомина Е.В.) № 25 от 30.05.202017 года на сумму 20000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи №21/17 от 30.05.2017 года на сумму 20000 рублей, платежное поручение №169760 (оплата экспертизы), на сумму 8000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы и услуг представителя подтверждены документально.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.88, 94,98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», районный суд исходил, что принятым по данному делу заочным решением от 31 октября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании ущерба в размере 54993 рубля 15 коп. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебной экспертизы в полном объеме - 8000 рублей, а размер расходов на оплату услуг представителя снизил с 20000 рублей до 17000 рублей, с учетом заявленных ответчиком возражений, посчитав взысканную сумму соразмерной объему проделанной представителем истца работы, категории дела и длительности его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя судом правильно применены приведенные выше положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также учтены разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу, приведенные в п.8 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1.

Довод частной жалобы ответчика о завышении указанных расходов объективно ничем не подтверждены, с связи с этим оснований для еще большего снижения расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения районным судом не допущено, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, законных оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова