Дело № 33-3-2472/2020, апелляция

судья Сивцев С.А. № 33-2472/2020

(в суде 1 инст.9-29 /2020)

УИД 26RS0014-01-2020-000357-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 19 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Кононова Л.И., рассмотрев дело по частной жалобе представителя заявителя [СКРЫТО] Т.Д. по доверенности Пермякова В.С. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года об оставлении заявления [СКРЫТО] Т.Д. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения,

установила:

[СКРЫТО] Т.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на ее иждивении родного брата Азябина М.Д. с 15 января 2008 года.

В обоснование заявления указывает, что установление данного факта необходимо ей для получения компенсационной выплаты по Закону об ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Азябина М.Д. в дорожно- транспортном происшествии 11.08.2019, повлекшем в последующем его смерть, выплачиваемой Российским Союзом Автостраховщиков.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года заявление [СКРЫТО] Т.Д. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель заявителя [СКРЫТО] Т.Д. по доверенности Пермяков В.С. просит отменить определение суда, поскольку считает, что заявление его доверителя подлежит разрешению в соответствии со ст.265 ГПК РФ в порядке особого производства.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из предмета и основания заявления [СКРЫТО] Т.Д., усматривается наличие спора о праве ее на получение компенсационной выплаты в связи со смертью брата, связанной со страховым случаем, в соответствии с п.6 ст.12 Закона «Об ОСАГО», на что указано [СКРЫТО] Т.Д. в заявлении об установлении юридического факта.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы [СКРЫТО] Т.Д. об ошибочности выводов суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

При этом право [СКРЫТО] Т.Д. на судебную защиту не нарушено, поскольку она не лишена возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, определение суда по существу является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя [СКРЫТО] Т.Д. Пермякова В.С. - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова