Дело № 33-3-2470/2020, апелляция

Судья Емельянов В.А. Дело № 33-3-2470/2020

(в суде 1 инст. № 2-1922/2019)

УИД26RS0001-01-2019-003711-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Кононовой Л.И., Турлаева В.Н.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.Н.

на решение Ессентукского городского Ставропольского края от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору№ «»400548 от 14.03.2013 года в размере 110 418 рублей 17 коп., в том числе: 68 228 рублей 65 коп. - задолженности по основному долгу; 42189 рублей 52 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также - судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком [СКРЫТО] А.Н. был заключен договор кредитования № «»/400548, согласно которому банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 68 245 рублей 76 коп. сроком на 66,35 месяцев, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства не выполнил.

Решением Ессентукского городского Ставропольского края от 29 ноября 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № «»/400548 от 14.03.2013 года в размере 110 418 рублей 17 коп., в том числе: 68 228 рублей 65 коп. - задолженность по основному долгу, 42189 рублей 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Н. просит решение Ессентукского городского Ставропольского края от 29 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает недоказанными выводы суда о том, что ею неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга. Установленную банком процентную ставку за пользование кредитными средствами считает чрезмерно завышенной, нарушающей ее права, а действия банка по ее установлению – злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Считает, что суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ вынес решение, не исследовав и не оценив представленные доказательства полно, объективно, всесторонне, что повлекло нарушение ее прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] А.Н. был заключен договор кредитования № /400548, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 68 245 рублей 76 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик [СКРЫТО] А.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей включающих в себя: 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным Кредитом, на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов (неустоек, при их наличии), при максимальном размере обязательного платежа – 9322 руб., при установленном лимите кредитования – 70000 рублей, под годовую процентную ставку – 32% (л.д.18, 19)

Проставлением своей подписи в договоре [СКРЫТО] А.Н. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы обязательного ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчёту исковых требований в результате ненадлежащего исполнения обязательств у [СКРЫТО] А.Н. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № «»/400548 по состоянию на 18.07.2019 года в размере 110 418 рублей 17 коп., в том числе: 68 228 рублей 65 коп. - задолженность по основному долгу, 42 189 рублей 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.05.2015 по 18.07.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО КБ «Восточный», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 434, 435, 438, 811, 819, 820, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком [СКРЫТО] А.Н. ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 13/1519/00010/400548 по состоянию на 18.07.2019 и признав его достоверным, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, составившей 110418 рублей 17 коп. в полном объеме, а также – расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3408 рублей 36 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении [СКРЫТО] А.Н. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО КБ «Восточный» образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком [СКРЫТО] А.Н. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного кредитного договора. При этом доводы ее апелляционной жалобы о том, что она не допускала просрочек внесения платежей ничем не подтверждены, тогда как наличие заявленной истцом задолженности по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета № «»65 [СКРЫТО] А.Н. за период с 14.03.2013 по 18.07.2019, расчетом кредитной задолженности (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: