Дело № 33-3-2469/2020, апелляция

Судья Зацепина А.Н. дело № 33-3-2469/2020

УИД26RS0012-01-2019-001994-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Р.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Военного комиссариата Ставропольского края к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

установила:

Военный комиссариат Ставропольского края обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что на пенсионном учете в военном комиссариате Ставропольского края с 01 июня 2009 года состоял [СКРЫТО] Р.А. С 01 ноября 2018 года выплата пенсии прекращена. Проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата Ставропольского края через Центральный архив Министерства обороны РФ и его филиалы, с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела ответчика, было установлено, что согласно приказу командира войсковой части полевая почта 01237 № 299 от 06 мая 1997 года [СКРЫТО] Р.А. был уволен в запас по ст.59 пункту «Д» за проступки порочащие честь военнослужащего (архивная справка ЦАМО РФ города Подольск № 3/266925 от 05 декабря 2018 года) и по приказу командира войсковой части полевая почта 40310 № 109 от 08 мая 1997 года с 08 мая 1997 года был исключен из списков личного состава части (архивная справка филиала ЦАМО РФ города Пугачев № 18/2/7185 от 04 октября 2018 года). В послужной список личного дела ответчика в раздел 12 послужного списка была внесена недостоверная запись и приобщена недостоверная выписка из приказа командира войсковой части полевая почта 40310 № 109 от 08 мая 2001 года об увольнении [СКРЫТО] Р.А. и исключении из списков личного состава части не с 08 мая 1997 года, а с 08 мая 2001 года, то есть на 4 года позже, что повлекло завышение выслуги лет в календарном и льготном исчислении. В пенсионное (личное) дело также приобщены архивные справки Центрального архива Министерства обороны РФ и его филиалов, которые подтверждают другие периоды его службы. Служба по призыву (срочная служба) через архив не проверялась. Расчет выслуги лет на пенсию был составлен финансово - экономическим управлением Северо-Кавказского военного округа 23 марта 2009 года по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от 20 марта 2009 года. Общая выслуга лет на пенсию на 20 марта 2009 года составила 21 год 06 месяцев и 24 дня, в том числе календарная 16 лет 07 месяцев 28 дней и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 04 года 10 месяцев 26 дней. Исключив из расчета выслуги лет от 23 марта 2009 года не подтвержденный архивом период службы в войсковой части полевая почта 40310 с 09 мая 1997 года по 08 мая 2001 года общая выслуга лет составила 15 лет 09 месяцев 05 дней, в том числе календарная выслуга 12 лет 10 месяцев 09 дней и льготная из расчета один месяц службы за полтора месяца 02 года 9 месяцев 26 дней. Следовательно, право на пенсию по линии Министерства обороны РФ ответчик не имеет, в связи с этим расчет выслуги лет от 23 марта 2009 года был аннулирован (письмо Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу от 25 февраля 2019 года № 4/1035). Выслуга лет ответчика на пенсию составляет менее 20 лет и, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» право на получение пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России отсутствует. Поскольку правовых оснований для получения пенсии за выслугу лет ответчик не имел и не имеет, ему было предложено в добровольном порядке возвратить до 01 июня 2019 года незаконно полученную им сумму пенсии за выслугу лет в размере 1 016 419,69 руб. Ответчиком сумма пенсии не возвращена по состоянию на день подачи искового заявления. Так как у ответчика выслуга лет составляет менее 20 лет, то право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ [СКРЫТО] Р.А. не имел и не имеет. Ответчик осознавал, что получал сумму пенсии, не имея на это права. За период с 01 июня 2009 года (дата начала выплаты пенсии за выслугу лет ответчику) и по 01 ноября 2018 года (дата прекращения выплаты пенсии ответчику) ответчиком незаконно получена сумма пенсии в размере 1 016 419,69 руб. Вследствие недобросовестных действий ответчика, бюджету Российской Федерации и военному комиссариату Ставропольского края, как органу, назначающему и выплачивающему пенсию, причинен ущерб в размере 1 016 419,69 руб.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Р.А. сумму незаконно полученной пенсии в размере 1 016 419,69 руб. в пользу военного комиссариата Ставропольского края.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Р.А. пользу Военного комиссариата Ставропольского края сумму незаконно полученной пенсии в размере 1016419,69 руб.

Взыскал с [СКРЫТО] Р.А. государственную пошлину в сумме 13282,10 руб. в муниципальный бюджет города Ессентуки.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен трехлетних срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и материалами личного (пенсионного) дела № на [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.А. состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Ставропольского края с 01 июня 2009 года по 01 ноября 2018 года по линии Министерства обороны РФ по выслуге лет. Расчет выслуги лет на пенсию был составлен финансово - экономическим управлением Северо-Кавказского военного округа 23 марта 2009 года по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно- мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от 20 марта 2009 года. Общая выслуга лет на пенсию на 20 марта 2009 года составила 21 год 06 месяцев и 24 дня, в том числе календарная 16 лет 07 месяцев 28 дней и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 04 года 10 месяцев 26 дней.

Из материалов личного (пенсионного) дела № ДВ-85163 следует, что при оформлении пенсии за выслугу лет [СКРЫТО] Р.А. было подписано заявление - обязательство от 17 июня 2009 года, из которого следует, что с условиями выплаты пенсии он ознакомлен.

С марта 2018 года Центром социального обеспечения военного комиссариата Ставропольского края проводились проверочные мероприятия, через Центральный архив Министерства обороны РФ и его филиалы, с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела [СКРЫТО] Р.А.

В соответствии с архивной справки ЦАМО РФ г. Подольск № 3/266925 от 05 декабря 2018 года) согласно приказа командира войсковой части полевая почта 01237 № 299 от 06 мая 1997 года [СКРЫТО] Р.А. был уволен в запас по ст. 59 пункту «Д» за проступки порочащие честь военнослужащего.

Согласно архивной справки филиала ЦАМО РФ г. Пугачев № 18/2/7185 от 04 октября 2018 года, на № 9/1993 от 22 марта 2018 года: в приказе командира войсковой части полевая почта 40310 № 24 от 31 января 1997 года город Ахалкалаки значится: нижепоименованных военнослужащих освободить от ранее занимаемой должности, назначить на должность и полагать приступившими к исполнению служебных обязанностей «параграф 2…рядового [СКРЫТО] Р.А. водителя автомобильного взвода (подвоза БП) роты материального обеспечения - водителем-электриком отделения управления ЗСА батареи зенитного дивизиона».

В приказе командира войсковой части полевая почта 40310 по строевой части № 109 от 08 мая 1997 года города Ахалкалаки значится: «параграф 2....Нижепоименованных военнослужащих, уволенных приказом командира войсковой части - п.п. 01237 № 299 от 06 мая 1997 года с военной службы с зачислением в запас по статье 59 пункту «д» - за проступки порочащие честь военнослужащего. 2...Рядового [СКРЫТО] Р.А. водителя-электрика отделения управления зенитной самоходной артиллерийской батареи зенитного дивизиона. С 08 мая 1997 года исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения..».

Согласно ответа заведующей архивохранилищем Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства Обороны РФ от 27 июня 2018 года «В приказах командира войсковой части полевая почта 40310 по строевой части с января 2000 года по май 2001 года, в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и военнослужащим по контракту за 2000-2001 г.г. [СКРЫТО] Р.А. не значится. В алфавитных книгах учета военнослужащих войсковой части полевая почта 40310 призыва 1994-2001 г.г., в алфавитных книгах учета военнослужащих по контракту за 1992-2002 г.г. [СКРЫТО] Р.А. не отражен.

В ответе заведующей архивным хранилищем филиала центрального архива Министерства обороны РФ от 04 октября 2018 года № 18/2/7185, на № 9/1993 от 22 марта 2018 год, значится, что в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим восковой части полевая почта 40310 за период с мая 1997 года по декабрь 1999 года [СКРЫТО] Р.А. не значится.

Согласно сообщения начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному федеральному округу в послужной список личного дела ответчика в раздел 12 послужного списка была внесена недостоверная запись и приобщена недостоверная выписка из приказа командира войсковой части полевая почта 40310 № 109 от 08 мая 2001 года об увольнении [СКРЫТО] Р.А. и исключении из списков личного состава части не с 08 мая 1997 года, а с 08 мая 2001 года, то есть на 4 года позже, что повлекло завышение выслуги лет в календарном и льготном исчислении.

Исключив из расчета выслуги лет от 23 марта 2009 года не подтвержденный архивом период службы в войсковой части полевая почта 40310 с 09 мая 1997 года по 08 мая 2001 года общая выслуга лет составила 15 лет 09 месяцев 05 дней, в том числе календарная выслуга 12 лет 10 месяцев 09 дней и льготная из расчета один месяц службы за полтора месяца 02 года 9 месяцев 26 дней.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма пенсии, выплаченная Министерством обороны Российской Федерации [СКРЫТО] Р.А. за период с 01 июня 2009 года по 01 ноября 2018 года, составила 1016419,69 руб.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. В силу положений ст. 56 вышеназванного Закона России лица, указанные в ст. 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством России.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Р.А. в пользу Военного комиссариата Ставропольского края денежных средств в размере полученной пенсии 1016419,69 руб., поскольку установлено, что выплата пенсии производилась ответчику без законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно установил все имеющие значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что согласно справок архива о том, что Мососян Р.А. был уволен с 08 мая 1997 года и денежное довольствие не выплачивалось в этот период, является обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ему пенсии по линии МО РФ, свидетельствует о том, что ответчик, проявил тем, самым недобросовестность, так как не имел права на получение пенсии за выслугу лет по основаниям Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно- исполнительной системы и их семей», в период с 01 июня 2009 года и по 01 ноября 2018 года выплата пенсии производилась ответчику без законных оснований, в связи с чем, подлежит возврату.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истцом попущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, отклоняется как несостоятельный.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы, исковое заявление подано в суд 02 июля 2019 года, тогда как о недостоверных записях и приобщении недостоверной выписки из приказа командира войсковой части полевая почта 40310 № 109 от 08 мая 2001 года об увольнении [СКРЫТО] Р.А. и исключении из списков личного состава части не с 08 мая 1997 года, а с 08 мая 2001 года, истцу стало известно после получения архивной справки филиала ЦАМО РФ города Пугачев № 18/2/7185 от 04 октября 2018 года и архивной справки ЦАМО РФ города Подольск № 3/266925 от 05 декабря 2018 года.

Таким образом, исковые требований предъявлены в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

По существу указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: