Дело № 33-3-2468/2020, апелляция

Судья Зацепина А.Н. Дело № 33-3-2468/2020 (№ 2-2059/2019)

26RS0012-01-2019-003374-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Чернышовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре: Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Н.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица01.09.2014ОГРН 1144400000425.

05.12.2014полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

01.11.2018между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 702422 рубля 84 копейки под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель ТОУОТА CamryЧерныйМЕТАЛЛИК, 2016, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла04.06.2019, на18.10.2019суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла04.06.2019, на 18.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 273 068 рублей 80 копеек.

По состоянию на18.10.2019общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 829 723 рубля 23 копейки, из них: просроченная ссуда - 1 591 579 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 118 719 рублей 15 копеек; проценты но просроченной ссуде – 3 698 рублей 01 копейка; неустойка по ссудному договору – 111 558 рублей 81 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 4 018 рублей 52 копейки; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -149 рублей, что подтверждаемся расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора№от 01.11.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка, модель: TOYOTA Camry,ЧерныйМЕТАЛЛИК, 2016,№.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортною средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 978 152 рубля 58 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность но кредитному договору в размере 1 829 723 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 348 рублей 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель: ТОУОТА Camry,ЧерныйМЕТАЛЛИК, 2016,№, установив начальную продажную цену в размере 978 152 рублей 58 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к[СКРЫТО] К.Н. удовлетворены частично.

С[СКРЫТО] К.Н.в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 733 164 рубля 42 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 1 591 579 рублей 74 копейки; просроченные проценты в размере 118 719 рублей 15 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 3 698 рублей 01 копейка; неустойка по ссудному договору в размере 15 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 018 рублей 52 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

С[СКРЫТО] К.Н.в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 348 рублей 62 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель ТОУОТА Camry,ЧерныйМЕТАЛЛИК, №, 2016, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к[СКРЫТО] К.Н.о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 96 558 рублей 81 копейка, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 978 152 рублей 58 копеек - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Н. просит решение суда отменить в части начисления неустойки на проценты по просроченной ссуде, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Считает, что неустойка может быть начислена только на просроченный основной долг.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018 [СКРЫТО] К.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой заключить кредитный договор на покупку автомобиля на условиях, установленных Общими условиями предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог, что подтверждается заявлением от01.11.2018.

В п. 3.1 Общих условий установлено, что банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В п.п. 3.5, 3.6 Общих условий закреплено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В разделе 3.7 Общих условий установлено, что погашение основного дога по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями за фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 за каждый факт нарушения (л.д. 13-21).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47).

01.11.2018 между [СКРЫТО] К.Н. и ООО «Ключавто-трейд» заключен договор № купли-продажи автомобиля TOYOTA Camry, Черный МЕТА ЛЛИК металлик, VIN: №, 2016 года выпуска (л.д. 25).

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются.

11.07.2019 ПАО «Совкомбанк» направлено [СКРЫТО] К.Н. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору по состоянию на18.10.2019, сумма долга составляет 1 829723 рубля 23 копейки, из них: просроченная ссуда - 1 591 579 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 118 719 рублей 15 копеек; проценты по просроченной ссуде – 3 698 рублей 01 копейка; неустойка по ссудному договору – 111 558 рублей 81 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 4 018 рублей 52 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей (л.д. 46-47).

В соответствии со сведениями, предоставленными начальником РЭО ГИБДД ОМВД России пог. Ессентуки по запросу суда, транспортное средство TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №VIN: №, 2016 года выпуска, зарегистрировано заУраскуловым Р.Х.10.02.1979года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. 15.11.2019 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена собственником, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством) (л.д. 62-63).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства зарегистрировано 02.11.2018 (л.д. 56).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности является арифметически верным, его правильность ответчиком не оспорена. Разрешая заявленное [СКРЫТО] К.Н. ходатайство о снижении неустойки по ссудному договору и неустойки за просроченную ссуду, суд первой инстанции посчитал заявленную неустойку по ссудному договору явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принял решение о ее снижении до 15000 рублей. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, приобрели публичный и общедоступный характер, Ураскулов Р.Х. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства не является, они подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата должником кредитных средств и уплаты процентов в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 807, 809, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком [СКРЫТО] К.Н. принятых на себя обязательств. Ответчиком [СКРЫТО] К.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Ввиду неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, а также вследствие отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что новый приобретатель автомобиля Ураскулов Р.Х. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможности проверить данную информацию общедоступным способом, суд в соответствии со ст.ст. 337, 339.1, 348, 349, 352 ГК РФ правомерно обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель – TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из апелляционной жалобы, [СКРЫТО] К.Н. полагает решение суда подлежащим отмене лишь в части начисления неустойки на просроченную ссуду по тому основанию, что неустойка может быть начислена только на просроченный основной долг.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену вынесенного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика начисленной банком неустойки на просроченную ссуду в размере 4 018 рублей 52 копейки, в связи со следующим.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойка на просроченную ссуду». Ответственность [СКРЫТО] К.Н. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком [СКРЫТО] К.Н. путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком [СКРЫТО] К.Н. ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем предусматривалось графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссуду (основной долг), на которую отдельно начислялась предусмотренная договором неустойка, в общей сумме составившая 4018 рублей 52 копейки. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки и ее взыскание соответствует условиям и договора, и требованиям действующего законодательства.

Применительно к заявленным банком исковым требованиям судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации проанализированы все представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: