Дело № 33-3-245/2022 (33-3-11869/2021;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Евстафьева М.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице филиала ООО «НСГ-«Росэнерго», Российскому Союзу Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании солидарно суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице филиала ООО «НСГ-«Росэнерго», Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) в лице филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании солидарно суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.08.2021 указанное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Евстафьев М.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в адрес РСА было направлено заявление о получении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, данное заявление было получено РСА, однако в установленные законом сроки компенсационная выплата не выплачена. В ответе на претензию истца представитель PCA - АО «АльфаСтрахование» указало, что оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется, поскольку представлены не все документы, предусмотренных правилами страхования. Вместе с тем, ответчиком уведомление об отсутствии необходимых документов в трехдневный срок в адрес истца не направлялось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Евстафьев М.Г. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности Евстафьева М.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 в 00 часов 30 минут на пересечение улиц Орджоникидзе - Раздольная села Надежды Шпаковского района Ставропольского края произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак … (страховой полис ККК №… ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») Абдулсаламов А.А. допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак …, принадлежащим [СКРЫТО] В.В., под управлением Наниева М.Ю. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, водитель Абдулсаламов А.А. признан виновником данного происшествия.

25.07.2019 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в Ставропольском крае [СКРЫТО] В.В. подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документы, а также представлено поврежденное имущество.

Рассмотрев данное заявление, страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 07.11.2019 направило письменный отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на выводы проведенной транспортно-трасологической экспертизы.

09.09.2020 [СКРЫТО] В.В. направлена досудебная претензия в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответ по заявленной претензии оставлен страховой компанией без изменения.

Банк России приказом от 03.12.2020 №ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

31.05.2021 истцом в адрес РСА направлено заявление о получении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, которое получено РСА 07.06.2021, однако в установленные законом сроки компенсационная выплата не выплачена.

06.07.2021 истцом в адрес РСА направлена претензия, в ответе на которую представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с нехваткой документов, предусмотренных правилами страхования.

Считая отказ РСА в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.08.2021 исковое заявление [СКРЫТО] В.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] В.В., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представил письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Опись вложения содержит подробный перечень направленных почтовым отправлением документов, при этом на описи вложения присутствует оригинальный оттиск штампа отделения почтовой связи, имеется подпись сотрудника отделения почтовой связи (т.1 л.д.224). Кроме того, указанное почтовое отправление получено РСА 07.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.223).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», представленные истцом к иску опись вложения и уведомление о вручении почтового отправления отвечают требованиям закона о письменных доказательствах, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, в данном случае обстоятельство предъявления потерпевшим заявления о наступлении страхового случая и направления досудебной претензии страховщику.

Страховщик, в свою очередь, заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, представил в материалы дела письмо исх.№… от … о том, что поступившее от истца почтовое отправление не содержит необходимых для рассмотрения его обращения документов (т.1 л.д. 242).

Однако, применительно к абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, страховщик с момента получения заявления истца о выплате страхового возмещения не представил суду доказательств направления потерпевшему сообщения с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований признать обязанность истца по досудебному урегулированию спора неисполненной.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.08.2021 отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022.