Дело № 33-3-2448/2020, апелляция

Судья Билык О.Р. Дело № 33-3-2448/2020

№ 9 - 3/2020

УИД 26RS0009-01-2020-000027-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 марта 2020 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Юнона» - Комарова Д.Н.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 года о возвращении искового заявления ООО «Юнона» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с исковым заявлением [СКРЫТО] О.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 года возвращено исковое заявление, поскольку, по мнению судьи, оно не подсудно Благодарненскому районному суду. Разъяснено, что истцу необходимо обратиться с настоящим иском по месту жительства ответчика в соответствующий суд г.Рязани.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, нахожу обжалуемое определение суда подлежащим отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела усматривается, что адресом регистрации ответчика [СКРЫТО] О.В. является: Ставропольский край, г.Благодарный, ул. …, фактическим местом ее проживания является г.Рязань, ул. ….

Делая вывод о неподсудности настоящего спора Благодарненскому районному суду Ставропольского края, судья исходил из того, что истцом указан фактический адрес проживания ответчика: г.Рязань, ул. ….

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день предъявления иска ответчик [СКРЫТО] О.В. проживала не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.

Кроме того, судья, возвращая исковое заявление указал, что в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны по предъяв­ленному иску по соглашению между установили подсудность данного дела в субъекте РФ по месту нахождения заёмщика или по месту получения заёмщиком оферты, (пункт 18 договора потребительского займа (микрозайма) № DI-196-173-2016681276 от 01 марта 2019 года)

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добро­вольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организа­ции к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Однако, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку нельзя признать факт согласования п. 18 индивидуальных условий договора займа договорной подсудности так как, в указанном пункте не согласованы конкретные суды в которые в случае возникновения спорной ситуации истец вправе направить заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 года отменить.

Направить материал по иску ООО «Юнона» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в Благодарненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья