Дело № 33-3-2445/2020, апелляция

Судья Лихоман В.П. Дело № 33-3-2445/2020 (№ 2-1569/2019)

26RS0029-01-2019-002129-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Чернышовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре: Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления претензионно-исковой работы Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова М.Ю.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года

по исковому заявлению Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова к [СКРЫТО] Р.С. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Российской [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2014по вине[СКРЫТО] Р.С., управляющей транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный № ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшейЦибульской И.В. «Lada Kalina», получил ряд механических повреждений.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Kalina»Цибульской И.В. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai»[СКРЫТО] Р.С. застрахована в ОАО «Русская страховая компания» (далее – ОАО «РСТК») по полису серии ССС№.

15.01.2016на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявленияЦибульской И.В.об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшей в ДТП САО «ВСК» составлен страховой акт № № платежным поручением№от19.01.2016произведена оплата в размере 69 733 рубля 64 копейки.

27.01.2015ОАО «РСТК» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

17.03.2016 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее – Закона об ОСАГО), на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА принято решение о компенсационной выплате№-ПВУ и платежным поручением№от22.03.2016денежные средства в размере 69 733 рубля 64 копейки перечислены на счет САО «ВСК».

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС№ выявлено, что на момент ДТП [СКРЫТО] Р.С. (водительское удовлетворение серии №) не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знакМ853ЕМ26.

15.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия №, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с[СКРЫТО] Р.С. в порядке регресса сумму задолженности в размере 69 733 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 01 копейка.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 годав удовлетворении искового заявления Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова к[СКРЫТО] Р.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления претензионно-исковой работы Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Вывод суда о том, что у истца отсутствует право регрессного требования к [СКРЫТО] Р.С. основан на неверном применении норм материального права.

Невключение виновника ДТП в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, но является основанием для предъявления к нему (виновнику ДТП) регрессных требований о возмещении ущерба, что подтверждается судебной практикой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.С. Козлову И.А., полагавшую решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2014по вине[СКРЫТО] Р.С., управляющей транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный №,совершено ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшей Цибульской И.В. «Lada Kalina» получил ряд механических повреждений, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2014 (л.д. 47-48).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Kalina»Цибульской И.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

12.09.2014Цибульской И.В.обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 41).

15.01.2016САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и по страховому акту № № выплату страхового возмещения в размере 69 733 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением№ от19.01.2016 (л.д. 45-46).

Решением о компенсационной выплате № от 17.03.2016 [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова Страховщиков произвел компенсационную выплату на счет САО «ВСК» в размере 69733 рубля 64 копейки (л.д. 42-43).

15.05.2018 Российским [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова направлена в адрес [СКРЫТО] Р.С. претензия с просьбой в срок до 27.07.2018 предоставить сведения о страховании гражданско-правовой ответственности на дату совершения ДТП с приложением подтверждающих документов либо возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате № от 17.03.2016 (л.д. 38-40).

На основании вышеприведенных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Российским [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова исковых требований. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что САО «ВСК», признавая спорное ДТП страховым случаем и производя выплату прямого возмещения убытков, должно было предпринять все возможные меры, чтобы впоследствии избежать каких-либо сомнений в достоверности указанных в справке о ДТП сведений, в том числе, использовать автоматизированную систему ОСАГО с целью проверки сведений о включении причинителя вреда в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку суд в силу приведенных обстоятельств пришел к выводу, что оснований для обращения Цибульской И.В. в САО «ВСК» не имелось, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему гражданскому делу не соответствующим предъявляемым к нему требованиям по следующим основаниям

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из справки о ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД, водителем[СКРЫТО] Р.С., управляющей транспортным средством «Hyundai», предъявлен страховой полис ОСАГО серии ССС№, выданный ОАО «РСТК», сроком действия до29.07.2015 (л.д. 47).

В силу положений п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается (п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно представленным истцом сведениям из автоматизированной информационной системы (АИС) ОСАГО, установлено, что на момент ДТП[СКРЫТО] Р.С.(водительское удостоверение серии №) не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 61).

Подтверждено данное обстоятельство и стороной ответчика, в частности представителем [СКРЫТО] Р.С. – Козлову И.А. в судебном заседании 28 мая 2019 года.

17.03.2016 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российской [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова принял решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 22.03.2016 денежные средства в размере 69733 рубля 64 копейки перечислил на счет САО «ВСК» (л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента осуществления указанной компенсационной выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова возникло право регрессного требования к [СКРЫТО] Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.09.2014 в размере 69733 рубля 64 копейки.

Таким образом, исковые требования Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова к [СКРЫТО] Р.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 69733 рубля 64 копейки подлежали удовлетворению.

Однако, судом первой инстанции указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неверно, в связи с чем, вынесенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с [СКРЫТО] Р.С. подлежат взысканию в пользу Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова к [СКРЫТО] Р.С. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С. в пользу Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова сумму задолженности в порядке регресса в размере 69733 рубля 64 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С. в пользу Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анисимова расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 01 копейка.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: