Дело № 33-3-2442/2020, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. дело № 33-2442/2020

УИД: 26RS0001-01-2019-013350-37

г. Ставрополь 26.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калоевой З.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Г.Л. по доверенности Олейникова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Л. обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе «Финансовая защита» в размере 60177 рублей 60 копеек, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 16247 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Л. о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.Л. по доверенности Олейников С.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что установление ООО КБ «Ренессанс Кредит» срока для возврата уплаченной комиссии в десять календарных дней с дальнейшей невозможностью возврата уплаченной комиссии с оплатой фактически понесенных расходов, само по себе является ущемлением прав потребителя. Считает, что суд не дал должную оценку положениям ст. 32 закона о защите прав потребителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Гончарова А.Г. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] Г.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя [СКРЫТО] Г.Л. по доверенности Олейникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное; представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Гончарова А.Г. не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов данного дела, 11.07.2019 [СКРЫТО] Г.Л. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о заключении кредитного договора на неотложные нужды, в котором также выразил согласие на подключение дополнительных услуг банка и проинформирован о размере платы за их подключение (л.д. 32).

12.07.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и [СКРЫТО] Г.Л. (клиент) заключен кредитный договор № 75750540462 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 298977 рублей 60 копеек, на срок 36 месяцев под 24,10 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 14 кредитного договора № 75750540462 от 12.07.2019 заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (л.д. 9)

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № 75750540462 от 12.07.2019 по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу сервис-пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к сервису-пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 60177 рублей 60 копеек в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета (л.д. 9).

Как следует из примечания № 1 к указанному кредитному договору, услуга «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита, может быть оплачена как за счет собственных средств клиента, так и включена в сумму кредита (л.д. 9).

12.07.2019 [СКРЫТО] Г.Л. изъявил желание и выразил согласие на подключение к сервису-пакету «Финансовая защита» подписав соответствующее заявление (л.д. 37).

В соответствии с п. 8.1.2 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», утвержденных приказом № 5-186/22 от 05.07.2019 (далее – Общие условия № 5-186/22 от 05.07.2019), в рамках сервиса-пакета «Финансовая защита» по кредитному договору банк предоставляет клиенту следующие возможности: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания» (л.д. 45).

Как следует из п. 8.1.14 Общих условий № 5-186/22 от 05.07.2019, услуга подключение к сервису-пакету «Финансовая защита» оказывается исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к сервису-пакету «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 46).

Согласно п. 8.1.15 Общих условий № 5-186/22 от 05.07.2019 за подключение к сервису-пакету «Финансовая защита» банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или тарифами банка. Оплата комиссии за подключение производится клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий счет клиента в банке или по желанию клиента ему может быть предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к сервису-пакету «Финансовая защита». В случае предоставления кредита на оплату комиссии за подключение к сервису-пакету «Финансовая защита», сумма комиссии включается в общую сумму кредита. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение сервиса-пакета «Финансовая защити» исключительно по желанию и с согласия клиента. Банк вправе списать со счета денежные средства (часть кредита) в оплату комиссии за подключение к сервису-пакету «Финансовая защита» в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета, на основании письменного распоряжение клиента на такое списание (л.д. 46).

Согласно п. 8.1.17 Общих условий № 5-186/22 от 05.07.2019 23.07.2019 клиент вправе отказаться от подключения к сервису-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных ней с даты оплаты комиссии за подключение (л.д. 46).

23.07.2019 [СКРЫТО] Г.Л. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отказе от договора страхования (сервис-пакет «Финансовая защита») (л.д. 12).

24.07.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» письмом № 30520993 сообщило [СКРЫТО] Г.Л. о невозможности произвести возврат комиссии за подключение сервис-пакет «Финансовая защита» (л.д. 13).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, исходил из того, что подключение сервиса-пакета «Финансовая защита» не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При заключении кредитного договора [СКРЫТО] Г.Л. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договоров, от оформления договора не отказывался, возражений против условий договору в обусловленные договором сроки не предъявил. В учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, оплаченных истцом за оказанную услугу и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, услуга сервис-пакет «Финансовая защита» не является страхованием и, соответственно, Указания Банка России № 3854-У от 20.11.2015, а также положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 не распространяются на данные правоотношения.

Услугу оказывает сам банк - кредитная организация, который не страхует никакие риски клиентов, не предоставляет страховые полисы, не получает страховые премии и не привлекает страховые организации для заключения договоров страхования, а «Финансовая защита» - самостоятельная услуга, включающая в себя ряд вышеуказанных дополнительных возможностей по кредитному договору.

Кроме того, в период с 12.07.2019 по 22.07.2019 (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) [СКРЫТО] Г.Л. не обращался в банк с заявлением об отказе от подключения сервиса-пакета «Финансовая защита».

Согласно выписке по лицевому счету [СКРЫТО] Г.Л., оплата за подключение сервиса-пакета «Финансовая защита» осуществлена 12.07.2019 в размере 60177 рублей (л.д. 38).

Подключение данной услуги произведено банком по истечении десятидневного срока для отказа и с указанной даты истец имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в сервис-пакет, в то время как с заявлением об отключении данной услуги [СКРЫТО] Г.Л. обратился в банк 23.07.2019, то есть по истечении установленного соглашением сторон срока отказа от услуги.

Какие либо относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заёмщика обременительными, материалы дела не содержат, суде не представлены, а в случае неприемлемости условий кредитного договора, заёмщик не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, предоставление ООО КБ «Ренессанс Кредит» спорной услуги и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям действующего законодательства с учетом обстоятельств добровольного согласия на неё истца.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: