Дело № 33-3-2433/2020, апелляция

№2-2021/2019

Судья Суворова С.М. Апелляционное пр-во № 33-3-2433/2020

УИД 26RS0029-01-2019-0003270-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С. В.,

судей: Турлаева В.Н., Луневой С. П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 9 500 000 рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком, то есть обязательство по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнено. На неоднократные требования возвратить долг ФИО2 каждый раз устно давала обещание исполнить обязательство в ближайшее время. При этом, ФИО2 говорила о том, что в производстве арбитражного суда находится дело по ее иску об истребовании из чужого незаконного владения 1/4 доли нежилого помещения здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4110,5 кв. м, кадастровый №, и 1/4 доли права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2737 кв.м., кадастровый №. ФИО2 уверяла, что как только будет принято и вступит в законную силу решение в ее пользу, она продаст указанную долю в праве собственности на недвижимость и вернет долг ФИО1 Вместе с тем, указанное имущество было виндицировано в пользу ФИО2 постановлением АС СКО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, но до настоящего времени ФИО2 никаких мер по продаже этого имущества, для последующего возврата долга ФИО1 не принимает. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 854 дня - составляет 1 736 092,45 руб.

Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 835 дней - составляет 1 767 325,32 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 13 003 417,80 руб., из которых: 9 500 000 руб. - сумма основного долга; 1 736 092,45 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 767 325,32 руб. - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по безденежности, указывая в обоснование заявленных требований, что денежные средства у ФИО1 в размере 9 500 000 рублей она не получала.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал незаключенным договор займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 рублей.

Отменил обеспечительные меры, принятые Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста 1/4 доли нежилого помещения общей площадью 4 110,5 кв.м., кадастровый № и на 1/4 долю земельного участка площадью 2 737 кв.м. с кадастровым номером 26:33:060101:101, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части кадастрового №.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, в том числе, оценкой заключения судебной почерковедческой экспертизы. Считает, что экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2 получены с нарушением методики отбора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО8, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 9 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО9

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в подтверждение которого представил рукописную расписку о долговом обязательстве ФИО2 на сумму 9500000 рублей, составленную ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась со встречным иском о признании данного договора займа незаключенным по безденежности, указав, что денежных средств от ФИО1 не получала и представленную в суд расписку не писала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные нормы материального права, учитывая заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным, при этом, суд исходил из того, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия заемных правоотношений между сторонами спора, а в представленной истцом расписке подпись и текст выполнены другим лицом, а не ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует примененным к данным правоотношениям нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Так, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», рукописный текст расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2 (расположена внизу справа под основным текстом напротив текста «30.01.2017») в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 (расположена справа в тексте напротив текста «ФИО3 27.10.1989г.») в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО10, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Не согласившись с результатами экспертного исследования, представителем истца ФИО1 в суд первой инстанции было представлено самостоятельно проведенное почерковедческое исследование экспертами ООО «Альтекс» <адрес>, по результатам которого специалист пришел к выводу о том, что расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и рукописный текст в строке «доверитель» доверенности №<адрес>1 от 07.08.20017 выполнены одним и тем же лицом. Изображение подписи от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и изображение подписи в строке «доверитель» доверенности №<адрес>1 от 07.08.20017 скопированы с подписей, выполненных одним и тем же лицом. В ходе проведения экспертизы № экспертом были использованы образцы почерка и подписей проверяемых лиц, полученных с нарушением требований методики о правилах отбора сравнительного материала, что в дальнейшем привело к необъективному и неверному выводу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции, с учетом положений приведенных выше норм права, правомерно принял за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно приняли во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы (24 года), право проведения почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ(статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, материалы дела не содержат.

Из содержания статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Таким образом, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Вместе с тем, заключение специалиста ООО «Альтекс», представленное истцом ФИО1, подготовлено по его инициативе, без участия ответчика.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия отклоняет заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку не усматривает необходимости в ее проведении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение специалиста ООО «Альтекс» и отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы. В этой связи судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы в этой части.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренные положениями ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Поскольку стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств наличия действительных заемных обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являются денежные средства в сумме 9 500 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании данной суммы и процентов за пользование денежными средствами, признав встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Р без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: