Дело № 33-3-2429/2020, апелляция

Судья Лихоман В.П. Дело № 33-3-2429/2020

№ 2 – 4102/2019

УИД 26RS0029-01-2019-008237-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Мясникова А.А., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.П.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 23 января 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] О.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 15/1300/U0114/400187, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34595 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54822 рубля 90 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54822 рубля 90 копеек.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г.Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.П. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Однако [СКРЫТО] О.П., не согласившись с судебным приказом от 30 октября 2018 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 14 ноября 2018 года судебный приказ от 30 октября 2018 года был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 15/1300/U0114/400187 в размере 54822 рубля 90 копеек, а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля 69 копеек.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает на то, что кредитный договор она заключила под действием процедур косметолога, при использовании косметики фирмы «Дешали».

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 23 января 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] О.П. заключен договор о предоставлении кредита № 15/1300/U0114/400187, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34595 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил (подписал собственноручно), что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования кредитными денежными средствами подтверждается заявлением ответчика о переводе полученных по кредитному договору денежных средств от 23 января 2015 года, извещением о перечислении денежных средств от 23 января 2015 года, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по договору от 23 января 2015 года № 15/1300/U0114/400187, по состоянию на 29 ноября 2016 года, которые отображают движение денежных средств по счету заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору не производил, что не отрицал в судебном заседании, и что привело к образованию за ним задолженности по кредиту.

Согласно расчету представителя истца, задолженность ответчика по кредитному договору, в связи с неисполнение ответчиком условий кредитного договора, составляет сумму в размере 54822 рубля 90 копеек, состоящую из основного долга в размере 34595 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 20227 рублей 90 копеек.

С данным расчетом судебная коллегия соглашается, какого – либо иного расчета стороной ответчика не представлено.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым право требования, в том числе, по кредитному договору от 23 января 2015 года № 15/1300/U0114/400187, заключенному с [СКРЫТО] О.П., передано ООО «ЭОС» в размере задолженности ответчика на общую сумму 54822 рубля 90 копеек, состоящую из основного долга в размере 34595 рублей и процентов в размере 20227 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 1061 от 29 ноября 2016 года.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (п. 13). При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Уведомление об уступке права требования и досудебная претензия (требование) по кредитному договору № 15/1300/U0114/400187 в адрес ответчика были направлены по месту ее регистрации 10 февраля 2017 года.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года № 1061, банк гарантирует, что кредитный договор от 23 января 2015 года № 15/1300/U0114/400187 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями (п. 2.6).

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «ЭОС» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме, образовавшейся на основании кредитного договора № 15/1300/U0114/400187 от 23 января 2015 года.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, как приведено выше, должником не произведена в полном объеме с 29 ноября 2016 года (с момента переуступки права требования), также не производилась и на дату обращения с рассматриваемым иском в суд составляет 54 822 рубля 90 копеек.

По заявлению ООО «ЭОС» 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 23 января 2015 года № 15/1300/U0114/400187, за период с 23 января 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 54822 рубля 90 копеек и государственной пошлины в размере 922 рубля 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 14 ноября 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления [СКРЫТО] О.П.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен под воздействием косметолога, при использовании косметики «Дешали» материалами дела не подтвердаются.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: