Дело № 33-3-242/2022 (33-3-11839/2021;), апелляция

УИД № 26RS0030-01-2021-002976-69

дело № 2-1795/2021

Судья Демин А.Н. дело № 33-3-242/2022

(ранее № 33-3-11839/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Берко А.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

с участием истца [СКРЫТО] М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.Я. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Я. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что оформляемые ответчиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» акты выполненных услуг создают путаницу в понимании текущего состояния отпущенной воды на момент оформления, составлены обманным путем, так как в спорный период истец вообще не пользовался водой в нежилом помещении.

Отмечает, что ответчик не учитывает показания счетчика, присылаемые истцом, в связи с чем производит необоснованное начисление платы за потребленную услугу.

Также указывает, что ответчик не предоставил истцу 15-тизначный идентификационный номер для возможности своевременной оплаты водоснабжения.

Истец [СКРЫТО] М.Я. не использовал воду в нежилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был госпитализирован и проходил лечение от коронавирусной инфекции.

Кроме того полагает что качество воды не соответствует питьевой воде, так в 2016 году он выпил стакан воды, но был отравлен, поднялась температура 39 градусов и был госпитализирован в инфекционное отделение.

Учитывая изложенное, истец [СКРЫТО] М.Я. просил суд:

1) Обязать ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»:

- произвести перерасчет с учетом ранее производимых оплат,

- привлечь к дисциплинарной ответственности работника контролера филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал Предгорный «Водоканал»,
не принявшего во внимание его доводы о незаконном начислении платы за весь объем 19 куб. воды, в части которого им ранее производились платы,

- выдать абонентский 15-значный идентификационный номер для оплаты услуг за водоснабжение для отслеживания накопительной информации о производимых им платах за коммунальные услуги,

- присылать квитанции на оплату текущих показаний счетчика согласно передаваемым показаний счетчика, для прозрачности расчетов за водоснабжение,

- подключить его нежилое помещение к основному водопроводному вводу питьевой воды многоквартирного жилого дома,

- не включать НДС при начислении, расчетах и доставки платежных документов на оплату за отпускаемую воду;

2) Взыскать с ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушения прав потребителя (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от
10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 134-200).

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.Я. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по начислению платы за коммунальную услугу, то у истца отсутствует возможность производить оплату за действительно потребленный ресурс. Полагает, что ответчик производит необоснованное начисление истцу платы без учета предоставляемых показаний прибора учета. Также отмечает, что качество воды не соответствует норме и негативно отражается на состоянии его здоровья. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 1 л.д. 203-207).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканл» - Вардикова Я.О. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку начисления истцу [СКРЫТО] М.Я. за потребленный ресурс производились исходя из показаний приборов учета, однако обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась им нерегулярно, имеется просроченная задолженность, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения истца [СКРЫТО] М.Я., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 07 сентября 2021 года принимали участие истец [СКРЫТО] М.Я. и представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – Гречкина Е.В. по доверенности.

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 07 сентября 2021 года следует, что по делу был объявлен перерыв до 10 сентября 2021 года до 11 часов 00 минут.

Однако согласно аудиозаписи судебного заседания от 07 сентября 2021 года следует, что в действительности по делу был объявлен перерыв
до 10 сентября 2021 года до 11 часов 40 минут.

В то же время, из протокола судебного заседания от 10 сентября 2021 года следует, что заседание было начато в 11 часов 00 минут, то есть ранее срока, до которого по делу был объявлен перерыв.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку судебное заседание от 10 сентября 2021 года, по итогам проведения которого было постановлено окончательное судебное решение, было начато ранее времени, назначенного судом, то указанное обстоятельство свидетельствует о создании истцу [СКРЫТО] М.Я. препятствий доступа к правосудию, выразившееся в невозможности участии в судебном заседании в назначенный судом срок, отсутствии возможности отстаивать свои интересы и представлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем рассмотрение по существу исковых требований в отсутствие истца [СКРЫТО] М.Я. следует признать незаконным.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2021 года подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года
№ 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное
не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания
1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Из материалов дела, следует, что истец [СКРЫТО] М.Я. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] М.Я. (абонент) и ответчиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № (т. 1 л.д. 69-87).

В соответствии с п. 2 договора установлена балансовая принадлежность водопроводных и канализационных систем, а именно на балансе абонента находятся водопроводный ввод – наружная стена дома по <адрес>) и канализационный выпуск от места подключения: 1-й канализационный колодец на выпуске дома по
<адрес>.

На основании п. 3 договора установлена граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая совпадает с границей балансовой принадлежности.

Полагая, что ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, истец [СКРЫТО] М.Я. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, в период разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» представил сведения о том, что в нежилое помещение, принадлежащее истцу [СКРЫТО] М.Я., были совершены неоднократные посещения контролеров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – сняты показания 19 куб.м., о чем внесена запись в маршрутный лист №;

- ДД.ММ.ГГГГ – контрольные показания прибора учета 15 куб.м., запись в маршрутном листе №;

- ДД.ММ.ГГГГ – контрольные показания прибора учета
22 куб.м., запись в маршрутном листе №.

Исходя из снятых показаний прибора учета производились начисления, что являлось основанием для выставления истцу [СКРЫТО] М.Я счетов:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», истец [СКРЫТО] М.Я. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями
ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения. При этом, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

На основании ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

Судебной коллегией установлено и подтверждается письменными материалами дела, что поскольку при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом [СКРЫТО] М.Я. и ответчиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»
не был в установленном порядке согласован протокол возникших разногласий относительно его условий, то данный договор считается заключенным в его исходном виде (т. 1 л.д. 89-91).

На основании п. 1 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать канализационные сточные воды Абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду надлежащего качества, водоотведение, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных систем и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 договора установлена балансовая принадлежность водопроводных и канализационных систем Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства - водопроводный ввод - наружная стена дома по <адрес>) находится на балансе Абонента, на балансе Абонента находится канализационный выпуск от места подключения: 1-й канализационный колодец на выпуске дома по <адрес>.

На основании п. 3 Договора установлена граница эксплуатационной ответственности Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая совпадает с границей балансовой принадлежности.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исполнялись истцом [СКРЫТО] М.Я. нерегулярно, то у него перед ответчиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» возникла просроченная задолженность.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом [СКРЫТО] М.Я. не представлено надлежащих доказательств того, что процедура начисления платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производится ответчиком
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с нарушением установленных законом и договором правил.

Так, из копии кассового журнала за июнь 2017 года следует, что каких-либо оплат истцом [СКРЫТО] М.Я. произведено не было. Все начисления, произведенные ответчиком, и платежи, внесенные истцом, отображены в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-150, 159-181).

Также судебная коллегия признает незаконным требования истца [СКРЫТО] М.Я. о предоставлении ему 15-тизначного номера для электронной оплаты через личный кабинет, поскольку данный идентификационный номер присваивается только абонентам, имеющим в собственности жилые помещения, а в рамках спорных правоотношений истцу принадлежит нежилое помещение, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, подключение которого осуществлено к внутридомовым инженерным сетям МКД.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец [СКРЫТО] М.Я. располагает всем необходимым объемом реквизитов, достаточным для осуществления расчетом с ответчиком посредством электронного взаимодействия, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав со стороны ответчика.

Расчет потребленной услуги производится ответчиком в отношении истца на основании Постановлений Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, которым установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в том числе тарифы для населения, которые указаны с учетом НДС в соответствии с п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Начисления производились ответчиком исходя из снятых показаний прибора учета, что являлось основанием для выставления истцу счетов:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым критически отнестись к доводу истца [СКРЫТО] М.Я. о том, что принадлежащее ему нежилое помещение подключено не к центральному водопроводу, в связи с чем поставляемая вода не соответствует норме по качественным показателям, поскольку он является необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами по делу.

Напротив, согласно проведенной ответчиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» проверки качества поставляемой воды следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были отобраны пробы питьевой централизованной воды, санитарно-бактериологические и санитарно-химические показатели которых оказались в норме, что подтверждается соответствующими актом и протоколом
(т. 1 л.д. 62-65).

Также, судебная коллегия отмечает, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является гарантирующей организацией, выступающей в роли поставщика холодного водоснабжения для населения Предгорного района, проживающего в многоквартирных и частных домах, в связи с чем на насосных станциях регулярно берется проба воды и проходит жесткий анализ. Помимо этого, лабораторией филиала ведется строжайший контроль подаваемой воды абонентам.

В то же время, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом [СКРЫТО] М.Я. не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что отравление было получено истцом от потребления некачественной воды, поступившей из водопроводной сети, а субъективная позиция истца о некачественности воды не может служить основанием для вывода о нарушении прав истца со стороны ответчика в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по начислению платы за коммунальную услугу, то у истца [СКРЫТО] М.Я. отсутствует возможность производить оплату за действительно потребленный ресурс, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» производит необоснованное начисление истцу платы без учета предоставляемых показаний прибора учета, судебная коллегия также оставляет без внимания, поскольку достоверных доказательств в его подтверждение истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая по существу исковое требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства причинения истцу [СКРЫТО] М.Я. вреда в результате неправомерных действий ответчика
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца [СКРЫТО] М.Я. со стороны ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» надлежащими доказательствами по делу не подтвержден, то судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от
10 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Я. к
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] М.Я. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: