Дело № 33-3-2416/2020, апелляция

26RS0006-01-2019-000619-38

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Медведевой Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Дубинина А.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе главы Арзгирского муниципального района Ставропольского края Палагута А.И.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Арзгирского МО СК о признании права собственности на земельную долю сельхозугодий,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю площадью 13,1 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, установленную в размере -499 балло гектаров сельскохозяйственных угодий, из них 12,1 га пашни 1,0 га пастбищ, расположенную в границах и из состава перераспределенияневостребованных земель сельскохозяйственного назначения по <адрес>.

В обосновании своих требований она указала, что с 06 октября 1986 года по 01 марта 1994 года осуществляла трудовую деятельность в должности арбички по уходу за сельхозживотными в АО «Петропавловское» в отделении № 1, что подтверждается трудовой книжкой колхозника, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении с работы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ежемесячной заработной плате за 1990 г. -1995г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Петропавловское» преобразовано в ООО племзавод СХП «Петропавловское», которое преобразовано в СПК «Россия».

С 1987 года она зарегистрирована и проживает в селе Петропавловское, СПК «Россия», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.09.1992г. № 708, Указа Президента РФ от 02.03.1992г. № 213, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в списке лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работника совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности».

Поскольку она проживала на территории хозяйства, работала в АО Петропавловское», то на момент реорганизации она должна была быть включена в Список и стать владельцем земельной доли сельхозугодий, однако она в указанны Список включена не была и по этой причине за ней не установлено право собственности на земельную долю.

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у неё возникли земельные правоотношения с 22 декабря 1992 года, что усматривается из протокола №3 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза - племзавода «Россия» от 22.12.1992 г.

Согласно Рекомендациями Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 г. по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что в случае несоответствия отдельных положений земельного законодательства применяется Указ Президента №323, в котором нет никаких ограничений в отношении права на земельную долю сельхозугодий лицам, работающим в хозяйстве по состоянию на 01.02.1992 года.

В силу указанного законодательства, работавшие в сельскохозяйственных предприятиях до 31 декабря 1991 года, а также оставшиеся работать после 01 января 1992 года подлежали безусловному включению в списки на получение доли земли сельхозугодий.

В соответствии с п. 18 «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи» одобренные постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. № 96 указано, что дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации подтверждает возникшее право собственности на земельную долю сельхозугодий. Увольнение работника по любому основанию в период со дня проведения собрания до момента утверждения проекта главой администрации не лишало гражданина права на земельную долю, поскольку оно это право уже заработал.

Возникновение у неё права собственности на земельную долю связывается не с решением уполномоченного органа о передаче земли в общую долевую собственность, а с вступлением в законную силу Указа Президента РФ от 02.03.1992г. № 213.

Обстоятельство, что Списки о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю были изготовлены после её увольнения, какого-либо правового значения не имеет, поскольку её право на земельную долю сельхозугодий возникло в законном порядке до её увольнения.

Согласно ст.14 ЗК РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается выделение земельных долей лицам, пропущенным в Списках, только из фонда перераспределения земель.

Согласно ч. 1 ст. 14 данного закона следует, что гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель.

В настоящее время в СПК «Россия» отсутствует резервный фонд земли, но имеется невостребованная земля сельхозугодий, находящаяся в распоряжении <адрес>, из которой полагает возможным предоставить ей соответствующую долю земли сельхозугодий, поскольку изначально было нарушено её право на выделение земельного пая и не по её вине она не включена в списки на получение земельного пая сельхозугодий.

Она неоднократно обращался в СПК «Россия», в земельный комитет по <адрес>, <адрес>, которые ей подтверждали, что ей действительно положена земельная доля сельхозугодий, и что необходимо подождать и вопрос будет разрешен в её пользу без судебного разбирательства.

04.07.2019 года её был предоставлен письменный ответ от администрации <адрес>, где ей отказано в выделе земельной доли сельхозугодий.

О нарушенном праве ей стало известно несколько месяцев назад, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.А.удовлетворены.

Суд признал за [СКРЫТО] А.А. право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 13.1 га, установленную в размере 499 балло - гектаров сельскохозяйственных угодий, из них 12,1 га пашни и 1,0 га пастбищ, расположенную в границах и из состава перераспределения невостребованных земель сельскохозяйственного назначения по <адрес>.

Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] А.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе глава Арзгирского муниципального района Ставропольского края Палагута А.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении её исковых требований, о признании за ней права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в размере 499 балло гектаров сельскохозяйственных угодий, из них 12.1 га пашни и 1,0 пастбища, в полном объеме, указал, что решение суда принято с нарушением норм материального права и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Судом дана неверная правовая оценка доводам администрации района о пропуске истцом срока исковой давности. Суд при разрешение спора неверно определил начало течение срока исковой давности с 04 июля 2019 года. Истцом не представлены надлежащие доказательства, которые бы в соответствии со ст.205 ГК РФ достоверно подтверждали уважительность причин пропуска срока исковой давности на протяжении всего периода проведения земельной реформы, начиная с 1992 года и до настоящего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Глава Арзгирского муниципального района Ставропольского края представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

[СКРЫТО] А.А. о причинах неявки суду не сообщили, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3,ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСО» колхоза и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно пунктам 1, 3, 8, 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы до 1 января 1993 года были обязаны провести реорганизацию. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются внутрихозяйственные комиссии. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю и подают заявку в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельхозпредприятий на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагается список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, а также лица, занятые в социальной сфере на селе.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. с 06.10.1986 года по 01.03.1994 года работала на отделении №1 в АО « Петропавловское» арбичкой, т.е. на момент реорганизации она имела право на получение земельного пая.

Согласно архивной выписке из протокола №3 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза-племзавода «Россия» ( преобразован в АО « Петропавловское» протокол №2 от 22.11.1993г.) от 22.12.1992 года, общим собрание был установлен размер земельного пая -13,9га по конкретным лицам согласно списка и утвержден имущественный пай в стоимостном выражении по конкретным лицам согласно списка.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» О выдаче свидетельства на право собственности на землю» было определено «Выдать гражданам АО « Петропавловское» свидетельства о праве собственности на землю в размере установленного рая 499 балло-гектаров-13,1 га сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, из них-12,1 га пашни, пастбища-1,0 га каждому без выдела в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО «Петропавловское», согласно прилагаемому списку.

Из сведений представленных начальником архивного отдела администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №а следует, что в приложении к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.А. не значится.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.А., суд исходил из того, что срок исковой давности [СКРЫТО] А.А. не пропущен и должен исчисляться с 04.07.2019 года, когда ею был получен письменный ответ администрации <адрес>, которым ей сообщалось об отказе в выделе земельной доли.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, указанных норм материального прав, следует, что [СКРЫТО] А.А. не могла не знать о нарушении своего права, а именно, что она не включена в Списки лиц, имевших право на земельную долю.

В исковом заявлении истица указала, что она своевременно обратилась с заявлением к председателю АО « Петропавловское» о том, что выделяемый ей земельный пай, она оставляет в данном хозяйстве на условиях аренды, что предполагает заключение договора аренды, выплаты арендной платы.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. не была внесена в Списки, соответственно, с ней не мог быть заключен договор аренды земельной доли, и она не могла получать арендную плату за использование своей земельной доли.

Кроме того, как указала [СКРЫТО] А.А. в исковом заявлении, она длительное время неоднократно обращалась в различные органы за разрешением вопроса о получении земельной доли.

Данные обстоятельство также свидетельствует о том, что [СКРЫТО] А.А. узнала о нарушении своего права задолго до обращения в суд с данным иском.

Доказательств неоднократного обращения, как к ответчику, так и к руководству АО « Петропавловское» с требованием о получении земельной доли в период с 1992 по настоящее время [СКРЫТО] А.А. суду не представила.

Письменный ответ администрации <адрес>, который получила [СКРЫТО] А.А. 04.07.2019 года не содержит сведений об отказе [СКРЫТО] А.А. в выдаче земельной доли.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске [СКРЫТО] А.А. срока исковой давности, отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года отменить, постановить новое.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Аминат Асадуллаевны отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: