Дело № 33-3-2411/2020, апелляция

Судья Нартова Л.М. Дело № 33-3-2411/2020

(в суде 1 инст. № 2-434/2019)

УИД26RS0006-01-2019-000620-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края Палагута А.И.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ш.А. к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю сельхозугодий,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

[СКРЫТО] III.А. обратился в суд с иском к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю сельхозугодий, просил признать за ним право собственности на земельную долю, площадью 13,1 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, установленную в размере 499 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий, из них 12,1 га пашни и 1,0 га пастбищ, расположенную в границах и из состава перераспределения невостребованных земель сельскохозяйственного назначения по Арзгирскому району Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 1986 года постоянно зарегистрирован и проживает в селе Петропавловском Арзгирского района Ставропольского края, на территории которого находится АО «Петропавловское», СПК «Россия». С 1986 года истец находился в трудовых отношениях с АО «Петропавловское», в том числе на момент начала приватизации земли сельхозугодий. Он незаконно был пропущен в списках колхозников АО «Петропавловское» на получение земельной доли сельхозугодий, что подтверждается архивной выпиской № 16-17-68 от 17.06.2019, выданной администрацией Арзгирского муниципального района.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года исковые требования [СКРЫТО] III.А. удовлетворены.

Суд признал за [СКРЫТО] Ш.А. право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 13.1 га, установленную в размере 499 балло гектаров сельскохозяйственных угодий, из них 12,1 га пашни и 1,0 га пастбищ, расположенную в границах и из состава перераспределения невостребованных земель сельскохозяйственного назначения по Арзгирскому району.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края Палагута А.И. просит решение Арзгирского районного суда от 19.12.2019 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неверная правовая оценка доводам администрации района о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку истец обратился в суд по истечении 25 лет с того момента, когда фактически узнал о своем праве на получение земельной доли. Кроме того, указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которые сослался суд, которые, по мнению апеллянта, не распространяются на спорные правоотношения. Кроме того, считает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы законодательства, регулирующего осуществление в период с 1992 по 1994 годы земельной реформы по реорганизации сельскохозяйственных предприятий и порядок предоставления в собственность граждан земельных долей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Ш.А. просит решение Арзгирского районного суда от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ш.А. постоянно работал в должности чабана в АО «Петропавловское» в ОТФ № 1 с 06 октября 1986 года по 01 октября 1993 года, что подтверждается его трудовой книжкой колхозника РОС № 0873879 от 05.08.1987 года, выданной АО «Петропавловское», в которой отражены сведения: приказ о приеме на работу № 12 от 25.11.1986 г. в отделение № 1 АО «Петропавловское», приказ об увольнении с работы № 10 от 01.10.1993 г. (л.д. 24-27). Факт работы [СКРЫТО] Ш.А. также подтверждается сведениями о его ежемесячной заработной плате за 1990-1993 г. в период работы в АО «Петропавловское». Следовательно длительность работы [СКРЫТО] Ш.А. в АО «Петропавловское» почти 7 лет.

Согласно справки № 84 от 16.09.2019 г., выданной конкурсным управляющим СПК «Россия», АО «Петропавловское» было преобразовано в ООО племзавод СХП «Петропавловское», которое затем было преобразовано в СПК «Россия» (л.д. 30).

Из письма конкурсного управляющего СПК «Россия» № 85 от 16.09.2019 следует, что в СПК «Россия» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 по делу А63-11876/2014 введена процедура банкротства (л.д.30).

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Ш.А. постоянно зарегистрирован и проживает в селе Петропавловском Арзгирского района Ставропольского края, на территории которого находится АО «Петропавловское, СПК «Россия».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.8, 164 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.58, 59 Земельного кодекса РФ, п.11 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Указ Президента РФ от 02.03.1992 № 213 исходил из того, истец [СКРЫТО] Ш.А. работал в колхозе «Россия» (так в тексте решения) на момент реорганизации колхоза и на момент составления списка пайщиков, в связи с чем обладал правом на земельную долю на начало земельной реформы, от которого он не отказывался. Причитающаяся истцу земельная доля сельхозугодий находилась в СПК «Россия», а затем была передана в фонд перераспределения земель Арзгирской районной администрации, к которой им и предъявлены исковые требования. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал 04.07.2019 из ответчика администрации МО с.Петропавловское Арзгирского муниципального района, в котором сообщалось об отказе в выделе ему земельной доли сельхозугодий.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее по тексту - Указ № 323) предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством, и устанавливалось правило, согласно которому колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязано в срок до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Пунктом 3 указанного Постановления, предусматривалось, что для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии.

В соответствии с п. 9 Постановления № 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213.

В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было предусмотрено включение в фонды перераспределения земель участков, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что срок исковой давности [СКРЫТО] Ш.А. не пропущен, сославшись на то, что о нарушении своего права он узнал из ответа администрации МО с.Петропавловское Арзгирского муниципального района от 04.07.2019.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец в период с 06 октября 1986 года по 01 октября 1993 года работал в АО «Петропавловское», суд апелляционной инстанции считает несостоятельной позицию истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только в 2019 году, поскольку проживая на период приватизации земель сельхозназначения в селе Петропавловском Арзгирского района Ставропольского края, он не мог не знать о невключении его в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, учитывая, что процесс оформления земельных долей в собственность носил публичный характер, освещался в местной и центральной печати.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданине подлежит защите. Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что право на иск возникло у [СКРЫТО] Ш.А. в 1992 году, при не включении его в списки владельцев земельных долей в процессе реорганизации колхоза-племзавода «Россия» Арзгирского района, где он работал в тот период, ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске [СКРЫТО] Ш.А. срока исковой давности обращения в суд, при этом уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права при разрешении данного спора обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ш.А. о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13,1 га, установленную в размере 499 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий, из них 12,1 га пашни и 1,0 га пастбищ, расположенную в границах и из состава перераспределения невостребованных земель сельскохозяйственного назначения по Арзгирскому району Ставропольского края – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края Палагута А.И. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: