Дело № 33-3-2407/2020, апелляция

Судья Гетманская Л.В. Дело №33-3-2407 /2020

УИД 26RS0018-01-2019-001487-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Дубинина А.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Ахтырской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.С.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года

по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 29.08.2013 между ОАО «МТС - Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ……., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 635 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях установленных кредитным договором.

18 декабря 2017 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС» в размере 395 088 рублей 36 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 марта 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с [СКРЫТО] В.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который ответчиком был обжалован. Определением от 05 апреля 2019 года судебный приказ от 22 марта 2019 года отменен. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] В.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ……. в размере 395 088 рублей 36 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 7 150 рублей 88 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворен.

Суд постановил:

Взыскать с [СКРЫТО] В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № …… в размере 395 088 рублей 36 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7150 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.С. просит отменить решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что задолженность возникла ввиду ухудшения материального положения, здоровья ответчика, наличия иных кредитных обязательств. Просит применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно: ответчик [СКРЫТО] В.С. посредством телефонограммы, поскольку, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес Ставропольским краевым судом возвращена ввиду истечения срока ее хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами в условиях состязательности процесса доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами.

При рассмотрении дела суд верно руководствовался ст.ст. 309, 310, 408, 807, 809, 820, 811, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что

29.08.2013 между ОАО «МТС - Банк» и [СКРЫТО] В.С. заключен договор о предоставлении кредита № …….., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 635 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 14 291 рубль 00 копеек, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа до 29.08.2018, включительно, процентная ставка - 58,9%.

Из кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, то есть периодическими платежами, начиная с 30 сентября 2013 года до 29 августа 2018 включительно.

Ответчику вручен график погашения кредита, в котором указан размер ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В дальнейшем, по рассматриваемому кредитному договору у [СКРЫТО] В.С. образовалась задолженность, по состоянию на 18 декабря 2017 года составила 395088 рублей 36 копеек, из которых 195 396 рублей 92 копейки - основной долг, 199691 рубль 44 копейки - проценты.

Согласно представленным материалам датой возникновения просрочки заемщика является 29 сентября 2014 года, последнее пополнение счета осуществлено 28 августа 2014 года.

18 декабря 2017 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС» в размере 395 088 рублей 36 копеек, что так же не оспаривается.

16 февраля 2018 года ООО «ЭОС» в досудебном порядке направило [СКРЫТО] В.С. требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

22 марта 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с [СКРЫТО] В.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который ответчиком был обжалован. Определением от 05 апреля 2019 года судебный приказ от 22 марта 2019 года отменен.

03 декабря 2019 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании с [СКРЫТО] В.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № …….. в размере 395 088 рублей 36 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 7 150 рублей 88 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, обоснованно принят за основу ввиду его правильности.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденной истцом при подаче иска, правомерно на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика [СКРЫТО] B.C. в пользу истца в размере 7 150 рублей 88 копеек.

В доводах апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.С. ставит вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчиком [СКРЫТО] В.С. в суд первой инстанции направлялись возражения на иск, в которых вопрос о пропуске срока исковой давности ответчиком не ставился (л.д.63), соответственно, суд апелляционной инстанции в силу приведенных выше законодательных положений, лишен правовой возможности разрешить данный вопрос.

Доводы о сложном материальном положении, наличии нескольких кредитных обязательств у ответчика, не являются основанием к отмене решения суда, но не лишают ответчика возможности заявить в предусмотренном законом порядке об отсрочке или отсрочке его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: