Дело № 33-3-2404/2020, апелляция

Судья Жолобов В.В. Дело № 33-3-2404/2020

26RS0025-01-2019-000659-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И.,

при помощнике судьи Коломейцевой И.В.

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» Соколова В.А.

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Н. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» Князевой К.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по исключительной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» Князевой К.Н. отказано.

В частной жалобе представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» Соколов В.А. просит определение суда отменить, направить дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Выводы суда основаны на необъективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение, правильно судом не установлены, в определении дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности не имелось.

В ГПК РФ не конкретизировано, о защите каких прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, в связи с чем, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку застройщиком подано встречное исковое заявление и при рассмотрении дел по земельному участку <адрес> застройщик привлекает в качестве третьих лиц различные государственные и муниципальные органы, а также сторонние организации, наиболее всесторонне и полно дело будет рассмотрено в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также в суд по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 названного Постановления Верховного Суда РФ в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора об участии в долевом строительстве, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства (п. 5 данного Обзора).

Из искового заявления следует, что [СКРЫТО] О.Н. заявлены исковые требования к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть требования, не связанные с требованиями о правах на объект долевого строительства; квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, положения гражданского процессуального законодательства об исключительной подсудности в данном случае применению не подлежат.

Учитывая, что [СКРЫТО] О.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть на территории, относящейся к подсудности Новоалександровского районного суда Ставропольского края, то оснований для передачи дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.И. Чернышова