Дело № 33-3-2396/2020, апелляция

Судья Смирнова Е.Н. дело № 33-3-2396/2020

УИД 26RS0019-01-2019-001052-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.К. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-706/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] Т.К. о расторжении договора аренды, прекращении записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником 2/9 земельных долей земельного участка с КН ***7, на основании свидетельства о праве на наследство от ***2018, переданных Б.A.M. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ***2017 в аренду [СКРЫТО] Т.К. В соответствии с условиями договора (п.3.1) в качестве арендной платы за одну долю в праве должна быть выплачена арендная плата в размере 3000 кг зерно ячменя 4 класса, при этом арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка в аренду. Условия договора аренды и действующего законодательства ответчиком нарушаются. Неоднократные устные и письменные заявления в его адрес остаются без ответа. В связи с тем, что требования, указанные в претензии о выдаче арендной платы, не были удовлетворены, им направленно предложение о добровольном расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ, однако и данное заявление ответчиком проигнорировано. Арендная плата не выплачивается в течении трех лет. В его собственности находятся 2 земельные доли, следовательно, ответчик должен уплачивать по договору 6000 кг в год. В связи с тем, что необходимость в получении арендной платы в виде ячменя отпала, ввиду просрочки ответчика, он имеет право на возмещение арендной платы в денежном выражении. Согласно справке УФСГС по Северо-Кавказскому округу, средняя цена по состоянию на 2018 год за одну тонну ячменя составляет 8839 рублей 89 копеек, согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 3 тонны, следовательно, задолженность ответчика за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 составляет 159118 рублей 02 копеек (53039,34*3 года), из расчета 8839,89*2 доли*3 тонны = 53039 рублей 34 копейки в год. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма неустойки по договору составляет за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 - 8224 рубля за период с 25.07.2018 по 25.07.2019 - 4035 рублей 34 копейки, всего 12259 рублей 34 копейки.

[СКРЫТО] В.А. просил расторгнуть договор аренды земельного участка с КН ***7 при множественности лиц на стороне арендодателя от ***17 в части принадлежащих ему земельных долей, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 в размере 159118 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 в размере 12259 рублей 34 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 25.07.2019 по настоящее время, погасить запись об обременении в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных долей [СКРЫТО] В.А. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***17 в части принадлежащих [СКРЫТО] В.А. 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***7.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.К. в пользу [СКРЫТО] В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***17 в размере 159118 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 в размере 12259 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 21.11.2019 в размере 3661 рубля 89 копеек.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.К. в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

Судом указано, что настоящее решение по вступлению в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №*** от 20.02.2017 об обременении в виде аренды (на основании договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***17) в отношении принадлежащих [СКРЫТО] В.А. 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***7.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Т.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что истец стал собственником земельных долей в 2018 году, следовательно, как титульный владелец унаследованного имущества вправе требовать арендную плату за 2018, 2019 гг. Правовым основанием для расторжения договора аренды является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В этой связи, правовых оснований для расторжения заключенного договора у суда не имелось. Кроме того, суд первой инстанции взыскал арендную плату в денежном выражении, тогда как арендная плата договором определена в виде натуральной оплаты продукцией, а каких-либо дополнительных соглашений с истцом о выплате арендной платы в денежном выражении он не заключал. Возможность взыскания арендной платы в денежном выражении не соответствует буквальным условиям договора аренды, следовательно, взыскание с ответчика каких-либо денежных сумм неправомерно. [СКРЫТО] Т.К. выращивает сельскохозяйственную продукцию, и о том, что с него невозможно взыскать предусмотренную договором арендную плату, суду не представлено. Требования о выплате арендной платы в денежном выражении не соответствуют условиям договора, соответственно, не подлежали удовлетворению. Истец не представил дополнительное соглашение, предусматривающее возможность уплаты арендной платы в денежном эквиваленте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 606, 614, 619 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.А. требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ***17 между участниками общей долевой собственности и [СКРЫТО] Т.К. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым Б.A.M. передал в аренду [СКРЫТО] Т.К. принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***7, местоположение: Ставропольский край, Курский район, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала ***5, ***1 (л.д.96-103).

Указанный договор аренды заключен сроком на 10 лет и в установленном законом порядке зарегистрирован ***2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата выплачивается каждому участнику общей долевой собственности пропорционально его долевому участию в размере: 3000 кг бункерного веса ячменя 4 класса в год за одну долю в праве или в выплате денежных средств в размере рыночной стоимости 3000 кг ячменя бункерного веса за одну долю в праве, сложившейся на момент проведения расчетов. Начало выплат арендной платы установлено с 25 июня по 25 июля текущего года.

Согласно п. 5.2 договора, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату.

Судом также установлено, что Б.A.M. умер ***, наследником по завещанию, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти Б.A.M., является истец - [СКРЫТО] В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***.

Как верно указано судом, в силу положений ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к истцу [СКРЫТО] В.А. после смерти Б.A.M., в порядке наследования перешли, в том числе, права и обязанности, вытекающее из договора аренды от ***17.

Право собственности [СКРЫТО] В.А. на наследственное имущество в виде 2/9 долей на земельный участок с КН ***7, зарегистрировано в установленном законом порядке ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9); в отношении земельного участка *** зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу [СКРЫТО] Т.К. на основании договора аренды земельного участка от ***17.

Из материалов дела также усматривается, что истец уведомил арендатора [СКРЫТО] Т.К. о том, что принадлежащие Б.A.M. земельные доли, в порядке наследования, перешли к нему в собственность, направив ответчику копию свидетельства о наследстве и выписки из ЕГРН, с письмом о выплате арендной платы, которые были получены [СКРЫТО] Т.К. 03.10.2018 (л.д.53-55). Ответа от ответчика не последовало.

В связи с нарушением [СКРЫТО] Т.К. условий договора по выплате арендной платы, 19.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном расторжении договора с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2017, 2018 гг. и за текущий год, которое также осталось без ответа.

Данные действия истца свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что арендная плата за принадлежащие Б.A.M. 2/9 доли земельного участка с КН ***7, собственником которых в настоящее время является [СКРЫТО] В.А., ответчиком в нарушение условий договора не выплачивалась за три периода подряд (за 2017, 2018 и 2019 гг.), что в силу ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды в части принадлежащих [СКРЫТО] В.А. 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***7. Доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязательств по уплате арендной платы в установленном договором аренды размере, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды, так как истец стал собственником земельных долей в 2018 году, следовательно, как титульный владелец унаследованного имущества вправе требовать арендную плату за 2018, 2019 гг., не могут быть приняты во внимание, поскольку по общему правилу принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства (то есть момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права собственности наследника на полученное имущество (п. 2 ст. 218, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Учитывая, что на момент открытия наследства у ответчика существовали неисполненные обязательства перед арендодателем в виде невыплаченной арендной платы, у истца в порядке наследования возникло, в том числе, и право требования указанной задолженности по арендной плате.

Рассматривая требования истца в части взыскания арендной платы в денежном выражении, суд первой инстанции, исходя из условий договора аренды от ***17, которым прямо предусмотрен альтернативный вид выплаты арендной платы, и представленного истцом расчета, произведенного в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу о средней цене производителей сельскохозяйственной продукции на ячмень, согласно которым по состоянию на июнь-август 2018 года цена за одну тонну ячменя составила 8839 рублей 89 копеек, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 в заявленном истцом размере - 159118 рублей 02 копеек. При этом расчет задолженности по арендной плате стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, собственный расчет не представлен.

Доводы жалобы о том, что требования о выплате арендной платы в денежном выражении не соответствуют условиям договора, соответственно, не подлежали удовлетворению; истец не представил дополнительное соглашение, предусматривающее возможность уплаты арендной платы в денежном эквиваленте, также необоснованны и не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку п. 3.1 договора аренды прямо предусмотрено право арендодателя на получение арендной платы в размере 3000 кг бункерного веса ячменя 4 класса в год за одну долю в праве или в выплате денежных средств в размере рыночной стоимости 3000 кг ячменя бункерного веса за одну долю в праве, сложившейся на момент проведения расчетов (л.д.96-98). При этом п. 3.4 договора аренды предусмотрено, что по соглашению сторон может быть пересмотрен размер арендной платы, а не вид ее выплаты.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, суд первой инстанции, установив факт нарушения арендатором [СКРЫТО] Т.К. условий договора аренды, а также учитывая п. 6.3 договора, исходя из того, что истом не указан конкретный момент окончания начисления процентов, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 25.07.2017 по 25.07.2019 в сумме 12259 рублей 34 копеек, а также за период с 25.07.2019 по 21.11.2019 (дата вынесения решения) в размере 3661 рубля 89 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с [СКРЫТО] Т.К. в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.