Дело № 33-3-2383/2020, апелляция

№ 2-821/2019

городСтаврополь 10 марта 2020года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей: Калоевой З.А., Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе соответчика Переверзева Е.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года, дополнительное решение суда от 30 декабря 2019 года по делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае к [СКРЫТО] В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., указав, что 24 ноября 2018 года [СКРЫТО] В.В., управляя автомобилем Audi А6 регистрационный знак №, стал виновником ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, мост, причинив технические повреждения автомобилю Renault Laguna р/з №, принадлежащего на праве собственности Курносов А.В, Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Audi А6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №), ответственность владельца автомобиля Renault Laguna застрахована САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ № №.Представитель потерпевшего Курносова А.В. обратился в САО «ВСК» по прямому возмещению за выплатой страхового возмещения и произведена выплата в размере 100000 руб. платёжным поручением от 04 февраля 2019 № 6507. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 100 000 рублей платёжным поручением от 12 февраля 2019 года. Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. [СКРЫТО] В.В. (виновник ДТП) не направлял в адрес СПАО «Ингосстрах» ( его страховую компанию) извещения о ДТП.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] В.В. сумму в размере 100 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей.

В адрес суда поступило письменное обращение гр. Переверзева Е.В. о необходимости его участия в деле, поскольку в момент ДТП управлял данным транспортным средством именно он, а не [СКРЫТО] В.В.

Судом в качестве соответчика определением от 11 июля 2019 года привлечен Переверзев Е.В..

Судебное заседание проведено без участия сторон, представителем истца СПАО «Ингосстрах», ответчиком [СКРЫТО] В.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Соответчик Переверзев Е.В. уведомлен о рассмотрении заседания распиской (л.д.72), в судебное заседание не явился.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала, удовлетворены. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 100 000 рублей, возмещены судебные расходы по уплате госпошлины 3200 рублей.

Дополнительным решением суда от 30 декабря 2019 года в удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Переверзеву Е.В., отказано.

В апелляционной жалобе соответчик Переверзев Е.В. просит об отмене решения, как незаконного, указывает, что ПАО «Ингосстрах» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, извещение о ДТП Переверзев Е.В. не подписывал. Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к нему, как к виновнику ДТП, поскольку согласно расписки о возмещении ущерба после ДТП от 22 ноября 2018 года, он обязался возместить ущерб потерпевшему Курносову А.В., в случае недостаточности произведенного ремонта был обязан выплатить Курносову А.В. за ремонт сумму в размере не менее 70000 рублей. Кроме того, он (Переверзев Е.В.) своевременно направил страховщику документы о наступившем страховом случае ДТП по электронной почте.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 24 ноября 2018 года гр. [СКРЫТО] В.В., управляя автомобилем Audi А6 регистрационный знак №, являлся виновником ДТП, произошедшего по адресу: г. Буденновск, ул. Прикумская, мост, причинив технические повреждения автомобилю Renault Laguna р/з №, принадлежащем на праве собственности Курносову А.В. Обязательная гражданская ответственность (виновника ДТП) в связи с использованием автомобиля Audi А6 регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №) (л.д.9), обязательная гражданская ответственность (потерпевшего) в связи с использованием автомобиля Renault Laguna регистрационный знак № на момент ДТП застрахована САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ №).

22 января 2019 года потерпевший Курносов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д.10-13), документы о ДТП, схема места ДТП была приобщена к заявлению (л.д. 14). 18 января 2019 года по заказу страховщика экспертом ИП Андреевой Е.С. осмотрено транспортное средство Курносова А.В., Renault Laguna, определена стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 166 410, 95 рублей по акту осмотра №5146 (л.д. 18-21). Между САО «ВСК» и потерпевшим было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая ( по убытку №6464970), согласно п. 3 стороны согласились о размере страховой выплаты составляющем 100 000 рублей (л.д. 22). 4 февраля 2019 года на счет Курносова А.В. в качестве страховой выплаты САО «ВСК» перечислены 100 000 рублей (л.д.24).

12 февраля 2019 года СПАО «Ингосстрах», являясь страхователем ответственности владельца транспортного средства [СКРЫТО] В.В. (виновника ДТП) по платежному требованию №vsk066355893 от 06 февраля 2019 года перечислило САО «ВСК» 100 000 рублей (л.д. 25).

СПАО «Ингосстрах» заявил настоящий иск к [СКРЫТО] В.В. (виновник ДТП) на основании пункта «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ о возмещении выплаченного возмещения 100000 рублей в порядке регресса, поскольку он не направлял в адрес СПАО «Ингосстрах» ( страховую компанию виновника ДТП) извещения о ДТП.

Суду первой инстанции поступили возражения по делу от гр. Переверзева Е.В. с указанием на то, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является он, поскольку участвовал в качестве водителя в названном ДТП, извещение о ДТП им не подписывалось, в то же время им направлялись необходимые документы в СПАО «Ингосстрах» 25.11.2018г. на адрес электронной почты, положения пункта «ж» статьи 14 ФЗ №40 утратили силу с 01.05.2019г. В обоснование возражений им представлена расписка от 22 ноября 2018 года (л.д.75) об обязании им ( Переверзевым Е.В.) возмещения ущерба Курносову А.В. ( за ремонт не менее 70000 рублей).

Судом в качестве соответчика определением от 11 июля 2019 года был привлечен Переверзев Е.В., по пояснениям которого в суде первой инстанции следует, что документы направлялись только в головной офис страховщика с отметкой « доставлено», ответа страховщика не получал, действительно он видел что в документах о ДТП указала фамилия [СКРЫТО] в качестве водителя ТС, но не обратил на это внимания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования к [СКРЫТО] А.В. подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение установленных законодательством требований он не направил Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а направивший документы Переверзев Е.В. не подтвердил свой статус в обращении к страховщику (виновника ДТП, потерпевшего, представителя).

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Переверзева Е.В. о незаконности выводов суда полагает несостоятельными.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, извещения о ДТП, объяснений водителей после наступления ДТП, 24 ноября 2018 года гр. [СКРЫТО] В.В., управляя автомобилем Audi А6 регистрационный знак №, стал виновником ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, мост, причинив технические повреждения автомобилю Renault Laguna р/з B0600T26RUS, принадлежащем на праве собственности Курносову А.В.

В своих объяснениях по факту ДТП [СКРЫТО] В.В. указал дословно: « Я, [СКРЫТО] В.В. двигаясь на автомобиле Ауди А6 в г.Буденновска в сторону с.Красный Октябрь в районе дамбы оз.Буйвола впереди возник затор и я не успел вовремя затормозить и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем РЕНО Лагуна под управлением Курносова А.В.. В ДТП вину признаю (подпись)».Далее по тексту следует «Разногласия между водителями отсутствуют» и подпись обоих участников ДТП» А) Курносов А.В., В) [СКРЫТО] А.В. ( л.д.17)

[СКРЫТО] В.В. вину в совершении ДТП признал, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и суд обоснованно пришел к тому выводу, что виновником в указанном ДТП согласно представленных документов являлся именно [СКРЫТО] В.В., а не иное лицо. Надлежащих доказательств, опровергающих данных вывод не представлено. Ответчик [СКРЫТО] В.В. не представил доказательства того, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из его владения, не оспаривал свои подписи в извещении о ДТП, в связи с чем отрицание его участия ([СКРЫТО] В.В.), в ДТП в качестве водителя транспортного средства и лица, нарушившего Правила дорожного движения направлено на избежание гражданско-правовой ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, страховщик ссылалось на положения п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29.12.2017 г.), предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса (с 01 мая 2019 г. утратил свою сил).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 ноября 2018 г., а изменения в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормами которой для разрешения спора руководствовался суд, были введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу. Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Принимая решение и разрешая вопрос о наличии оснований и условий для возложения на [СКРЫТО] В.В. в порядке регресса обязанности по возмещению денежных средств, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие;

водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков;

извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, [СКРЫТО] В.В. доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения о ДТП страховщику, не представил. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В качестве причины неисполнения данной обязанности заявлено то обстоятельство, что в момент ДТП управлял транспортным средством иное лицо, а именно: Переверзев Е.В., о чем именно он заявил суду, а не [СКРЫТО] В.В. Утверждая об исполнении возложенной именно на него законом обязанности по направлению в адрес страховщика извещения о ДТП, Переверзев Е.В. ссылался на соответствующее отправление 25 ноября 2018 им от своего имени извещения о ДТП страховщику СПАО «Ингосстрах» по адресу электронной почты с вложением, и на данное обращение страховщиком на электронный адрес отправителя было сделано сообщение о невозможности идентификации события с предложением сообщить сведения об адресате отправления: виновник ДТП, потерпевший, представители. И такое сообщение поступило от Переверзева Е.В. только 11.07.2019г.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП, а в данном случае таковым признан [СКРЫТО] В.В., установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим извещения о ДТП.

Вопреки несостоятельным доводам апеллянта, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] В.В. в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с данного ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года, дополнительное решение суда от 30 декабря 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Переверзева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: