Дело № 33-3-2379/2020, апелляция

Судья Корниенко А.В. Дело 2-55/2020

№ 33-3-2379/2020

26RS0020-01-2019-002557-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 марта 2020 г.

Судья по гражданским делам Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.П. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 19.03.2019 по договору №Z070808264602 ответчику был предоставлен потребительский займ на сумму 26477 рублей, сроком пользования 180 дней, проценты за пользование займом составили 25481 руб., срок возврата займа 15.09.2019. Ответчик обязательства по возврату займа не выполнил, частично оплатив задолженность 8700 рублей. По состоянию на ноябрь 2019 года задолженность ответчика составила 55852 рубля 56 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга 24034 рубля, сумму просроченных процентов 19224 рубля, проценты на просроченный основной долг 11434, 33 руб., неустойку1170, 23 руб., всего 55862 руб.56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875, 88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены частично.

Судом постановлено :

Взыскать с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа от 19.03.2019 года в размере 24034 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности просроченных процентов в размере 19224 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки в размере 1170 рублей 23 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственную пошлину в размере 1532 рубля 85 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании Взыскать с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 11434 рубля 33 копейки отказать.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют материалам дела. Не согласен с размером взысканного с него основного долга, а также штрафных санкций. Выражает несогласие с представленным истцом размером задолженности, в том числе с суммой основного долга и процентов за пользование займом, а также неустойкой.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исходя из положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кочубеевского районного суда от 29 ноября 2019 года исковое заявление заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к [СКРЫТО] А.П. принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09 ноября 2019 года от ответчика [СКРЫТО] А.П. поступили возражения относительно размера неустойки.

Письменные возражения ответчика не содержат согласие стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на договоре займа, сведения о том, что данные требования (в том числе размер основного долга и размер процентов) ответчиком признается, в материалах дела отсутствуют.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного отзыва либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел наличие спора, поскольку данных о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, также отсутствует.

Более того, как следует из материалов дела, основанием для отмены мировым судьей судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 08 октября 2019 года судебного приказа от 30 сентября 2019 года о взыскании с [СКРЫТО] А.П. в пользу истца задолженности по договору займа, послужило оспаривание ответчиком размера суммы задолженности по договору займа, что также может свидетельствовать о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку оно подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства - отменить, и материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.П. – удовлетворить.

Судья Н.Г.Свечникова