Дело № 33-3-2378/2020, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. Дело № 33-3-2378/2020

в суде 1-й инстанции № 2-4526/2019

УИД 26RS0001-01-2019-006721-39

город Ставрополь 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Тепловой Т.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 ноября 2019 года

по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] А.С. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о признании права собственности, указав, что 3 мая 1991 г. между [СКРЫТО] Е.В, и [СКРЫТО] А.С. заключен брак, в котором 16 октября 1991 г. у них родился сын - [СКРЫТО] Е.А., 1 ноября 2006 года рождения, и Чернововол А.С. агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья № 608569. Сертификатом удостоверялось, что [СКРЫТО] А.С. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-20 г. В соответствии с условиями подпрограммы ему предоставлялось за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 804 600 рублей для приобретения жилого помещения на территории Ставропольского края, рассчитанная с учетом 2 совместно проживающих с ним членов его семьи: [СКРЫТО] Е.А., 1971 года рождения, и [СКРЫТО] Е.А., 1991 года рождения. Они по объявлению нашли строительную компанию ООО научно-производственная фирма «…», которая принимала оплату договоров долевого участия денежными средствами, перечисленными по сертификату и на тот момент строила многоквартирный жилой дом по ул. «…». Поскольку в указанной компании было отказано в принятии сертификата в качестве оплаты квартиры, решили приобрести квартиру у матери [СКРЫТО] А.С. - [СКРЫТО] А.П., которая на полученные деньги оплатит договор долевого участия. После приобретения имущества в собственность она должна была передать квартиру в собственность [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. В связи с чем 24ноября 2006г. [СКРЫТО] А.П. (продавец) и [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. (покупатели) заключили договор продажи недвижимости, по которому продавец продала квартиру № 47, расположенную по адресу: «…», состоящую из двух комнат, площадью 36,2 кв.м., в долевую собственность по 1/3 доли в праве. В счет оплаты договора [СКРЫТО] А.П. получила на расчетный счет денежные средства по сертификату в размере 804600 рублей.

13 декабря 2006 г. [СКРЫТО] А.П. заключает договор долевого участия в строительстве № 04 с ООО научно-производственная фирма «…»». Объектом долевого строительства стала отдельная 3 комнатная квартира № 108, этаж 8, секция 2, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии - 3,1 кв.м. Стоимость договора составила 1 250 000 рублей. Первый платеж был произведен 13 декабря 2006 г. и составил 250 000 рублей, которые дали родители [СКРЫТО] Е.В. Оставшаяся сумма оплачивалась в соответствии с графиком. 14 декабря 2006 г. [СКРЫТО] А.П. передано в качестве оплаты договора 800 000 руб., полученные ею по сертификату. 23апреля 2007 г. передали [СКРЫТО] А.П. 100 000 рублей, которые она внесла в кассу строительной компании, а 30 августа 2007 г. передали оставшуюся сумму в размере 100 110 рублей, которые она внесла в кассу строительной компании. [СКРЫТО] А.П., истцы и ответчик проживали совместно в квартире, которую продала [СКРЫТО] А.П., при этом [СКРЫТО] А.П. с регистрационного учета не снималась. 10 февраля 2011 г. [СКРЫТО] А.П. и ООО научно-производственная фирма «…» заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, согласно которому объект долевого строительства - отдельная 3 комнатная квартира № 30, этаж 8, секция № 1, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии -3,1 кв.м. 29января 2014 г. квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер «…».

[СКРЫТО] А.П. начала заниматься оформлением права собственности. В свою очередь, [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. 7 мая 2014 г. по договору дарения безвозмездно передали в собственность [СКРЫТО] А.П. по 1/3 доли в праве проданную ею двухкомнатную квартиру № 47 общей площадью 36,20 кв.м. по «…». Однако, [СКРЫТО] А.П. не переоформляла в собственность [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. квартиру № 30 по ул. «…». [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] А.П. ссылались на отсутствие денег на переоформление, [СКРЫТО] А.П. часто была в отъезде.

В сентябре 2017 г. между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Е.В. начались разногласия, зашел разговор о разделе имущества, нажитого в браке, тогда [СКРЫТО] А.С. сообщил, что квартира № 30 по ул. «…»принадлежит ему, а [СКРЫТО] Е.В. не имеет на неё никаких прав, так как она перешла ему по договору дарения. [СКРЫТО] Е.В. обратилась в МФЦ для получения дубликатов договоров купли-продажи от 24ноября 2006 г. и дарения от 7 мая 2014 г., а также запросила выписку из ЕГРП на квартиру № 30 по «…». 2 октября 2017 г. получены документы и выписка из ЕГРП, из которой стало известно, что 11 июля 2014 г. [СКРЫТО] А.С. зарегистрировал на себя право собственности на квартиру № 30 по ул. «…». [СКРЫТО] А.С. было предложено оформить квартиру в общую долевую собственность, на что ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд признать право общей долевой собственности за [СКРЫТО] Е.В. на 1/3 долю трехкомнатной квартиры № 30, этаж 8, площадью 79,3 кв.м., кадастровый номер «…», расположенную по адресу«…»; признать право общей долевой собственности за [СКРЫТО] Е.А. на 1/3 долю трехкомнатной квартиры № 30, этаж 8, площадью 79,3 кв.м., кадастровый номер «…», расположенную по адресу: «…»; признать право обшей долевой собственности за [СКРЫТО] А.С. на 1/3 долю трехкомнатной квартиры № 30, этаж 8, площадью 79,3 кв.м,, кадастровый номер «…», расположенную по адресу: «…».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] А.П.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 ноября 2019 года в удовлетворении данных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] А.П. Однако [СКРЫТО] А.П. было извещено о рассмотрении дела по адресу, по которому она не проживает, уведомлений о вручении и получении третьим лицом судебной повестки в материалах дела отсутствует. Таким образом, третье лицо ненадлежащим образом извещено о судебном заседании. На предварительном судебном заседании она была лишена возможности представить суду доказательства в обосновании своих доводов, а также суд не оказал содействия в истребовании и собирании доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Черновой А.С. и третье лицо Черновой А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Черновой Е.А. и [СКРЫТО] Е.В., а так же её представителя Омельченко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] А.С. – Игнатьева Д.В., полагавшего её не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.С. выдан государственный жилищный сертификат № «…» от 1 ноября 2006 г. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-20 гг. В соответствии с указанным сертификатом [СКРЫТО] А.С. предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 804 600 рублей для приобретения жилого помещения на территории Ставропольского края.

Субсидия рассчитана с учетом 2 совместно проживающих с ним членов семьи: супруга [СКРЫТО] Е.В., сын [СКРЫТО] Е.А. Срок предъявления сертификата в банк до 1 января 2007 г.

Сберегательным банком РФ 17 ноября 2006 г. принят от [СКРЫТО] А.С, государственный жилищный сертификат № «…» на сумму 804 600 рублей.

Согласно договору о банковском счете государственного жилищного сертификата от 17 ноября 2006 г., Банк открывает на имя распорядителя [СКРЫТО] А.С. счет, на который будет перечислена субсидия на приобретение жилья. Размер субсидии 804 600 рублей.

24 ноября 2006г. между [СКРЫТО] А.П. (Продавец) и [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.А. (Покупатели) заключён договор продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, [СКРЫТО] А.П. передала в долевую собственность по 1/3 доле каждому из покупателей, квартиру общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: «…».

Согласно п. 6 договора, цена недвижимости определена сторонами в 804000 рублей, которые будут перечислены с целевого блокированного счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата, владелец счета [СКРЫТО] А.С., за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на основании государственного жилищного сертификата, выданного 1 ноября 2006г.

13 декабря 2006 г. между ООО научно производственная фирма «…» (Застройщик) и [СКРЫТО] А.П. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № 04.

Из указанного договора следует, что Застройщик обязуется создать первую очередь жилого комплекса «…», состоящего из 3 17-этажных секций со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г«…». Объектом долевого строительства является отдельная трехкомнатная квартира № 108, этаж 8, секция № 2, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии-3,1 кв.м.

Цена договора составляет 1 250 000 рублей. Первый платеж составляет 250 000 рублей, и произведен 13 декабря 2006 г. (п. 3.1, 3.2.1 договора.)

Из приложения № 3 к договору долевого участия в строительстве № 04 от 13 декабря 2006 г. следует, что график платежей по договору свободный. Оставшуюся сумму 1 000 110 участник долевого строительства выплачивает до 31 августа 2007 г.

Дополнительным соглашением от 8 ноября 2010 г. к вышеуказанному договору предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 1 июля 2011 г.

10 февраля 2011 г. сторонами договора долевого участия в строительстве заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объектом долевого строительства является отдельная трехкомнатная квартира № 30, этаж 8, секция № 1, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии - 3,1 кв.м.

Из регистрационного дела в отношении объекта недвижимости по адресу: г«…», кв. 30 следует, что 29 декабря 2012г. между сторонами договора долевого участия в строительстве подписан Акт приема-передачи недвижимости, согласно которому [СКРЫТО] А.П., приняла в собственность 3-х комнатную квартиру № 30, этаж № 8, секция № 1, общей площадью 79,3 кв.м,, без учета лоджии - 3,2 кв.м., расположенную по адресу: «…».

На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [СКРЫТО] А.П. от 26 июня 2013 г., акта приема-передачи недвижимости от 29 декабря 2012 г., договора долевого участия в строительстве № 04 от 13 декабря 2006 г. и дополнительных соглашений к нему, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за [СКРЫТО] А.П.

В дальнейшем, 2 июля 2014 г. между [СКРЫТО] А.П. (Даритель) и [СКРЫТО] А.С. (Одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.П. безвозмездно передала в собственность [СКРЫТО] А.С. трехкомнатную квартиру № 30 общей площадью 79,30 кв.м, по ул. «…».

На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [СКРЫТО] А.С. от 2 июля 2014 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за [СКРЫТО] А.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 марта 2019 г. № 26-0-1-133/4013/2019-4434, право собственности на квартиру № 30 по ул«…», площадью 79,3 кв.м, зарегистрировано за [СКРЫТО] А.С. 11 июля 2014 г.

7 мая 2014 г. между [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. (Дарители) и [СКРЫТО] А.П. (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому Дарители безвозмездно передают в собственность одаряемой (по 1/3 доле каждый) двухкомнатную квартиру № 47, общей площадью 36,20 кв.м. по «…».

Указанный договор дарения зарегистрирован в ЕГРП.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Е.А. о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в рамках настоящего спора не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о передаче спорной квартиры [СКРЫТО] А.П. истцам в долевую собственность с ответчиком. Кроме того, договор дарения от 2 июля 2014 г. в соответствии с которым собственником спорной квартиры является ответчик, не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит [СКРЫТО] А.С. на основании договора дарения от 2 июля 2014 г., который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств намерения [СКРЫТО] А.П. передать спорную квартиру в будущем в собственность [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., истцами в рамках предъявленного ими иска не представлено.

Решение суда постановлено по заявленным требованиям и указанным истцами основаниям иска.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] А.П. не была извещена надлежащим образом, несостоятелен, поскольку извещение было ей направлено судом, также информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Промышленного районного суда города Ставрополя, на котором все лица, участвующие в деле, могут посмотреть информацию о движении дела.

Кроме того, согласно требованиям ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделены процессуальными правами на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

[СКРЫТО] А.П. апелляционная жалоба не подана.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи