Дело № 33-3-2376/2020, апелляция

Судья Шевлякова И.Б. Дело № 33-3-2376/2020 (2-3258/2019)

УИД 26RS0029-01-2019-006310-79

город Ставрополь 21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Свечниковой Н.Г. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Г.С. в лице полномочного представителя Харьковой Н.П.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 г.

по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БГС о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к БГС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 458 рублей 77 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 350 000 рублей, сумма просроченных процентов – 351 721 рубль 41 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 897 544 рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 647 192 рубля 70 копеек, а также понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 432 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и БГС заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 350 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 2 246 458 рублей 77 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 350 000 рублей, сумма просроченных процентов – 351 721 рубль 41 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 897 544 рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 647 192 рубля 70 копеек.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в части.

Суд взыскал с БГС в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 782 рубля 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 29 296 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов – 13 485 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 5 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БГС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде - просроченного основного долга в остальной части – в сумме 320 703 рубля 31 копейка, просроченных процентов в остальной части – в сумме 338 235 рублей 80 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в остальной части – в сумме 892 544 рубля 66 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в сумме 646 192 рубля 70 копеек, отказал.

Взыскал с БГС в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БГС о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – в сумме 17 768 рублей 83 копейки отказал.

В апелляционной жалобе ответчик БГС в лице полномочного представителя ХНП просит решение суда отменить, указав, что ответчик выплачивала кредит в соответствии с условиями договора. Кроме того, требование о погашении задолженности в досудебном порядке, имеющееся в материалах дела, ответчику не направлялось. Считает, что с нее не могут быть взысканы штрафные санкции, поскольку ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано банкротом.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2157 у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-48570/2016 ПАО КБ "ЕвроситиБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также установлено, что между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и БГС заключен кредитный договор N 501604 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 12 700 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 246 458 рублей 77 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 350 000 рублей, сумма просроченных процентов – 351 721 рубль 41 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 897 544 рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 647 192 рубля 70 копеек.

Согласно представленного суду по запросу письма АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату прекращения движений по счетам ПАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредиту БГС составляет 87 6902 рублей, просроченная задолженность – 36 235 рублей, следующий платеж – 12 700 рублей, просроченных платежей – 2, в том числе 1 платеж просрочен от 30 до 59 дней, 1 платеж просрочен от 60 до 89 дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Пятигорский городской суд <адрес> подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 54 - 56).

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ возражения ответчика, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям приобщены к материалам дела (л.д. 69 - 71).

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

По требованию суда истцом в лице его полномочного представителя КММ суду представлен расчет суммы задолженности с учетом применения к требованиям истца положений о пропуске срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика БГС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составляет 101 455 рублей 92 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 29 296 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов – 13 485 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 47 469 рублей 96 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 11 203 рубля 66 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанных норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору и недостаточности внесенных им денежных средств для полного досрочного погашения кредита, в связи, с чем взыскал с ответчика БГС в пользу истца ПАО КБ "ЕвроситиБанк" задолженность в общем размере 48 782 рубля 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 29 296 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов – 13 485 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 5 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 000 рублей, применив положения о пропуске исковой давности ввиду истечения к ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период и уменьшив размер штрафных санкций в соответствии с заявлением ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1663,47 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Лишены оснований доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны Агентства имеет место злоупотребление правом, поскольку не обращаясь в суд с иском в течение длительного времени, истец способствовал увеличению размера неустойки и просроченных процентов, также имел факт несообщения со стороны истца данных о счете, на который должны быть зачислены средства. Каких-либо доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиком не представлено, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения в деле положений ст. 10, п. 1 ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.С. в лице полномочного представителя Харьковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи