Дело № 33-3-2373/2020, апелляция

Судья Суворов Д.Д. Дело № 33-3-2373/2020

2-1024/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-000458-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н., Чернышовой Н.И.

при секретаре Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности, пени,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском просила о перерасчете начисленной суммы задолженности в размере 331 364.21 рублей и суммы начисленной пени.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении контролером ФИО5 составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу. По результатам данной проверки произведено доначисление объемов газа на сумму 23196,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тем же контролером составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу, по результатам которого было произведено доначисление объемов газа на сумму 331364,21 рубля. Истец считает, что при составлении актов Обществом допущены нарушения требований Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что нельзя признать установленным факт подключения домовладения ФИО6 в спорный период к газовым сетям, так как составленные акты не содержат сведений о самовольно подключенных приборах и методах подключения. Приборы вышеперечисленные в актах от декабря 2016-2017, а так же перечень газопроводов и газового оборудования состоят на учете у газораспределительной организации АО «Предгорныйрайгаз», в связи с чем, начисление за несанкционированное подключение к газовым сетям является не законными и подлежащим перерасчету.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность предоставить данные по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что суд не в полном объеме исследовал акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с многочисленными нарушениями, контролер не допрошен, при этом истец не была уведомлена о дате и времени проведения проверки, при проведении проверки ФИО11, указанный в акте, не мог присутствовать, поскольку находился за пределами <адрес>, истцу не вручался второй экземпляр Акта проверки и не направлялся в ее адрес, представленные ответчиком фотоматериалы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в Акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на осуществление контролером видео и фото съёмки. Сведения о том, что имеются другие технические устройства для потребления газа акт не содержит. Указывает, что материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика были представлены сведения о мощности и количестве газового оборудования, находящегося в ее домовладении. Считает, что в нарушение требований действующего законодательства суд не привлек к участию в деле АО «Предгорныйрайгаз», не дал оценки акту отключения газоиспользующего оборудования, которым опровергается факт самовольной врезки в домовладении. Ответчиком не доказано самовольное подключение к газовым сетям и несанкционированное потребление газа в домовладении истца, причиняющее убытки. Вывод суда, что в домовладении возможно потребление газа и несанкционированный отбор носит предположительный характер. Фото и видеосъемка не проводились, суд сослался на документы, не относящиеся к ее домовладению. Представленные платежные поручения носят противоречивый характер, выражает несогласие с методом начисления задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие участники процесса, извещенные в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин неявки не известили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, возражений, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 5 и 14 Правил № поставка газа осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок. Вместе с тем в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

П. 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

П. 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 62 Правил №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из дела, ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес> СК.

Поставка газа в домовладение, расположенное вышеуказанному адресу места жительства ФИО1 осуществляется на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Предгорного филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5 в домовладении № по <адрес> СК, было обнаружено несанкционированное подключение к действующему газопроводу с составлением Акта.

Из данного акта следует, что он составлен в присутствии супруга истца ФИО1 – ФИО8, который по результатам проведенной проверки от подписи в акте отказался.

На основании акта истцу предъявлено требование о необходимости устранить несанкционированное подключение и произведено доначисление платы исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца зафиксировано несанкционированное подключение к действующему газопроводу в обход газового счетчика, при этом истцом ФИО1 не были предоставлены сведения о количестве газового оборудования находящееся в домовладении и вся техническая документация на данное газовое оборудование, доначисление было произведено по лицевому счету на основании норматива потребления с применением коэффициента 10.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктами д, е пункта 21 Правил № абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа.

Согласно подпункту "в" пункта 23 тех же Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, аварийно-диспетчерского обеспечение, приложением к которому составлен перечень газового оборудования в жилом доме истца – счетчик, котел отопительный двухконтурный, плита варочная ПГ-4.

В данном споре ответчик не предоставил допустимых доказательств несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в обход прибора учета, а также несанкционированного потребления газа.

Ссылка ответчика на акты 2016 и 2017 года несостоятельна, поскольку материалами дела, к которому также приобщены по ходатайству истца в порядке разъяснений в п.29 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для установления значимых для дела обстоятельств дополнительные доказательства – протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения прав ФИО1 как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при проведении работ и оказании услуг филиалом, представление Управления Роспотребнадзора по СК от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.176-195), подтверждено, что данные акты составлены в нарушение Правил №.

Фактические обстоятельства несанкционированного подключения иными доказательствами не подтверждены. Ни видео, ни фотофиксация при составлении актов не осуществлялась, суду таких данных не предоставлено.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранить несанкционированное подключение имеется отсылка к акту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта несанкционированного подключения к газопроводу без отражения описания допущенного нарушения.

Последующее уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием на несанкционированное подключение к газопроводу в обход прибора учета, однако оно также аналогично предыдущему составлено в отсутствие подтверждающих данный факт документов, в связи с чем не принимается во внимание как не отвечающее требованиям достоверности и допустимости.

Предоставленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ с фото отключения опуска не предусмотренного проектом сам по себе не подтверждает факт несанкционированного подключения газового оборудования потребителя в обход прибора учета, поскольку данное действие совершено АО «Предгорныйрайгаз» по уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о замене крана на шаровый и отключении не предусмотренного проектом опуска после прибора учета газа.

Представитель истца в судебном заседании отрицала отнесение фото к событиям составления акта ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что никакого газового оборудования в обход прибора учета не подключено, что ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто. Данных о том, что с момента открытия лицевого счета истцом незаконно изменен состав газового оборудования и порядок потребления газа, а также доказательств несанкционированного подключения газового оборудования посредством крана и опуска в обход прибора учета не предоставлено.

Несостоятельна и ссылка ответчика на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления СК по строительному и жилищному надзору, поскольку управление исходило из предоставленной ответчиком информации о несанкционированном подключении в обход прибора учета, оспоренной истцом в гражданском споре и признанной недостоверной.

Обстоятельства нарушения работы прибора учета газа ответчиком доказательствами не подтверждены и судом не установлены.

Таким образом, поскольку результаты проверок, отраженные в актах, составленных с нарушением требований Правил N 549, не подтверждают факт совершения истцом правонарушения в области потребления газа, у ответчика не имелось оснований для доначисления оплаты за газ на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в сумме 331364,21 руб.

Ходатайство истца об истребовании доказательства, а именно данных по пени на ДД.ММ.ГГГГ, разрешено судом по существу с вынесением решения ошибочно.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности, пени удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Предгорном районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной ФИО1 суммы задолженности в размере 331364,21 рублей и суммы начисленной пени.

Председательствующий:

Судьи: