Дело № 33-3-223/2022 (33-3-11722/2021;), апелляция

Судья Супрунов В.М. № 2-1372/2021

№ 33-3-223/2022 (33-3-11722/2021)

УИД: 26RS0017-01-2021-002174-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Калединой Е.Г., Журавлевой О.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021

по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А., обратилась в суд с иском [СКРЫТО] А.М., в котором просила взыскать по кредитному договору № от 12.03.2014, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и [СКРЫТО] А.М.: 94 703,55 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015, 4 311,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 24.09.2015, 205 517,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 25.09.2015 по 18.04.2021, 90 000 рублей - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 18.04.2021, а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 94 703,55 руб. и проценты за период с 19.04.2021г. по день фактического погашения задолженности, а также неустойку за указанный период.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] А.М. 12.03.2014 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 96 896 рублей на срок до 12.03.2019 из расчета 39,00% годовых. Заёмщик в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. [СКРЫТО] А.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 18.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по договору по состоянию на 18.04.2021 образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Затем, между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований. Впоследствии ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования №СТ-1204-10 от 12.04.2021. На основании указанных договоров к истцу на данный момент перешло право требования задолженности с [СКРЫТО] А.М.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворены в части.

Суд взыскал с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны – 37 730,89 рублей в погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО № от 12.03.2014.

Во взыскании с [СКРЫТО] А.М. кредитной задолженности по основному долгу и процентам в части 266800,82 рублей и неустойки в размере 90000 рублей по этому же кредитному договору, а также во взыскании процентов по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 703,55 рублей до фактического погашения задолженности ИП Соловьевой Т.А. - суд отказал.

Суд взыскал с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход муниципального бюджета гор. Кисловодска государственную пошлину в размере 1332 рубля.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 изменить, удовлетворить исковые требования с учетом заявленного срока исковой давности. Свои требования мотивирует тем, что суд не предоставил истцу возможности предоставить расчет согласно положениям об исковой давности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в части процентов и неустойки за период после 24.09.2015.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заёмщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объёме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и [СКРЫТО] А.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставил должнику кредит в размере 96896 рублей на срок до 12.03.2019 под 39% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и сумма кредитованных ему денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату [СКРЫТО] А.М. в день последнего платежа – 12.03.2019, согласно заявлению-оферте №, документами о расчете задолженности, реестром должников.

В нарушение условий договора [СКРЫТО] А.М. свои обязательства в полном объёме не исполнил, сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил.

Право требования к должнику-заёмщику законным порядком переходило к новым кредиторам, о чём в дело представлены соответствующие договоры и приложения к ним.

Так, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Затем, между ООО «ССТ» и лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований.

Впоследствии ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования №СТ-1204-10 от 12.04.2021.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора кредита, перешло к истцу ИП Соловьевой Т.А.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В свою очередь ответчиком подано заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 90-93).

Судом установлено, что договором сторон - акцептованным банком заявлением-офертой [СКРЫТО] А.М. от 12.03.2014 №, предусмотрен срок договора с 12.03.2014 по 12.03.2019, размер ежемесячного платежа (с процентами) - 3691 рублей с уплатой 12 числа каждого месяца, последний платёж - 12.03.2019 в размере 4 511,89 рублей.

Разрешая ходатайство [СКРЫТО] А.М. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ИП Соловьевой Т.А. на момент обращения с исковым заявлением срока исковой давности по взысканию процентов и пени, подлежащих выплате до 17.05.2018.

Суд первой инстанции, определяя размер задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 17.05.2018 по 12.03.2019 - за десять месяцев в сумме 37 730,89 руб. (3691 х 9 + 4511,89).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, в части применения срока исковой давности и произведенным судом расчетом задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности.

Оснований для иного расчета задолженности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом применен срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности (основного долга, процентов и неустойки) за пределами взысканной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца неустойки 0,5% в день и процентов по ставке 39% годовых с суммы основного долга 94703,55руб. на будущее время до полного расчёта., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из первоначального договора цессии №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №1 - в котором указан и [СКРЫТО] А.М.) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 цессионарий получает право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав, включительно (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

По условиям договора цессии, заключенного 11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А., договора цессии от 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. и договора уступки прав требования между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. от 12.04.2021 №СТ-1204, к последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном первым договором цессии №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 в приложении №2 к которому указано, что по кредитному договору с [СКРЫТО] А.М. от 12.03.2014 остаток основного долга по кредиту составляет 94703,55 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки - 4311,09 руб., штрафные санкции - 0 руб., иные платежи по кредитному договору - 0 руб., цена уступаемых прав - 99014,64 руб.

Поскольку право взыскания с [СКРЫТО] А.М. неустойки на сумму основного долга (кредита) цессионарию первому и последующим не передавалось, законных оснований для взыскания в пользу истца неустойки 0,5% в день и процентов по ставке 39% годовых с суммы основного долга 94703,55 руб. на будущее время до полного расчёта не имеется.

Однако судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

Судебной коллегией установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Затем, между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований.

Впоследствии ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования №СТ-1204-10 от 12.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2.2 Договора цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015: «в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента». Также в договоре уточняется, что «в том числе» цессионарию передаётся право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

- Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.05.2015 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 12.04.2021 права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно восьмого снизу абзаца кредитного договора № от 12.03.2014 [СКРЫТО] А.М. согласилась, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

[СКРЫТО] А.М. подписав кредитный договор № от 12.03.2014 согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц «за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (и. 65 Постановления).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,5% в день, начисленные на сумму задолженности с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,5% в день, начисленная на сумму фактического остатка задолженности за период с 19.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 в части отказа во взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 703,55 рублей за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности отменить, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. – удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 703,55 рублей за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 37703,27 рублей за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022.

Председательствующий:

Судьи: