Дело № 33-3-2149/2021, апелляция

Судья Шелудченко Т.А. дело № 9-590/2020

дело № 33-3-2149/2021

УИД26RS0003-01-2020-005710-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2021 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев единолично частную жалобу истца [СКРЫТО] ФИО4 на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 ноября 2020 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] Виктора Михайловича к НАО «ПКБ» о признании договоров цессии недействительными,

установил:

05.11.2020 [СКРЫТО] ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к НАО «ПКБ» в котором просил суд признать недействительными договоры уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные НАО «ПКБ» в отношении истца [СКРЫТО] ФИО6

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2020 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Истцом на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой он не согласен с вынесенным определением.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом нахождения организации ответчика является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Поскольку доказательств подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Ставрополя истцом не представлено, оснований для принятия и рассмотрения данного искового заявления Октябрьским районным судом г. Ставрополя, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд правильно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья