Дело № 33-3-2139/2021, апелляция

Судья ФИО1 дело №

дело №

26RS0№-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО2

на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у Парка» об установлении наличия протокола заседания правления ТСЖ «Дом у Парка», установившим формулировку причин увольнения.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска
ФИО2 к ТСЖ «Дом у Парка».

В частной жалобе ФИО2 просит определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии иска к производству суда, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о тождественности заявленных исковых требований, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов.

Пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии искового заявления возможен при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Из правового смысла норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.

Отказывая в принятии иска, суд указал, что из содержания искового заявления ФИО2 следует, что он не согласен с приказом ТСЖ «Дом у парка» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с должности дворника, приказ подписан ФИО3, присвоившей себе должность председателя ТСЖ «Дом у парка», являющейся членом семьи собственника, что исключает ее членство в ТСЖ и избрание в члены правления и председателем правления ТСЖ. Как следует из ранее вынесенных судебных актов, в связи с несогласием с увольнением, ФИО2 неоднократно обращался в Промышленный районный суд <адрес> с требованиями, сформулированными различным способом, но направленными по своей сути на оспаривание его увольнения.

Между тем истец просит установить отсутствие или наличие протокола заседания правления ТСЖ «Дом у Парка», указывая, что отсутствует протокол заседания правления ТСЖ «Дом у Парка», на основании которого был создан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с должности дворника.

С учетом изложенного вывод суда о тождественности оснований ранее рассмотренного и вновь поданного иска сделаны преждевременно.

Кроме того, как следует из материала № по частной жалобе он содержит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО2 приложение к иску отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4