Дело № 33-3-2134/2021, апелляция

Судья Колесников Д.В. Дело № 2-1914/2020

Дело № 33-3-2134/2021

26RS0023-01-2020-005074-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Осипова И.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.А. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года исковые требования ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

09 декабря 2020 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] Н.А. на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 10 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.А. оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков до 24 декабря 2020 года.

Обжалуемым определением от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержавшихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что определение суда от 10 декабря 2020 года она не получала, следовательно знать о сроке для исправления недостатков в жалобе не могла.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.А.

Определением суда от 10 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.А. оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков до 24 декабря 2020 года.

Указанное определение суда направлено в адрес [СКРЫТО] Н.А. 11 декабря 2020 года

Определением от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок ответчиком недостатки апелляционной жалобы полностью не устранены. Истцом устранены недостатки жалобы в части оплаты государственной пошлины, однако подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доказательства подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, суду не представлены. Определение суда от 10. 12.2020 года [СКРЫТО] Н.А. не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком [СКРЫТО] Н.А. получено не было и о её недостатках и о сроке их устранения ответчик не был уведомлен, судом апелляционной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении [СКРЫТО] Н.А. вышеуказанного определения (л.д. 97), а также заявление [СКРЫТО] Н.А. от 15.12.2020, из которого следует, что ей известно о вынесенном определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В своем заявлении [СКРЫТО] Н.А. ссылается на устранение недостатков указанных в определении суда от 10.12.2020 (л.д. 98).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика [СКРЫТО] Н.А. имелась возможность своевременно исправить недостатки, указанные в определении суда от 10 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2020 года не были выполнены [СКРЫТО] Н.А.в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.А. без удовлетворения.

Судья И.Г. Осипова